Европейский Союз и война в Украине: больше финансирования, а не больше Европы

Список ключевых заголовков разделов

1. Перспективы бюджетной консолидации и нового оборонного строительства ЕС
2. Исторические кризисы и интеграция: от Маастрихта до Next Generation EU
3. Ответ на вторжение в Украину: национальные действия и ограниченные коллективные инструменты
4. Оборонные расходы и формирование фискального потенциала современного государства
5. Выпуск облигаций ЕС и централизация фискальных возможностей
6. Финансирование обороны и Украины в новом бюджете ЕС
7. Коалиции желающих и маргинализация роли ЕС
8. Будущая роль ЕС: финансист и координатор

Краткое описание документа

Полномасштабное вторжение России в Украину, начатое в 2022 году, создало самую прямую угрозу безопасности Европы со времен окончания холодной войны, совпав с возможным ослаблением обязательств США перед НАТО. Однако, в отличие от предыдущих кризисов, которые углубляли европейскую интеграцию, 27 государств-членов ЕС не смогли использовать свой союз для обеспечения общей обороны. Вместо этого страны действовали разрозненно, исходя из национальных интересов и условий — таких как географическая близость к России и уровень государственного долга. Этот провал коллективных действий не только упустил возможность углубить институциональную интеграцию ЕС, но и может иметь далеко идущие негативные последствия для любых перспектив дальнейшей значимой интеграции. Если государства-члены не смогут объединиться для финансирования и руководства более интегрированными военными делами, они вряд ли наделят ЕС в будущем необходимыми фискальными и институциональными полномочиями для достижения других общих целей, упуская потенциальные экономические и оборонные выгоды от более глубокой интеграции.

В данном брифинге прослеживается историческая модель ЕС по использованию кризисов для углубления интеграции. От Маастрихтского договора и введения евро, проложивших путь к объединению Германии, до Европейского механизма стабильности для борьбы с глобальным финансовым кризисом и кризисом еврозоны, Европейской пограничной и береговой охраны в ответ на миграционный кризис и фонда Next Generation EU для борьбы с пандемией COVID-19 — кризисы обычно порождали новые институциональные решения для европейской интеграции. Однако перед лицом прямой военной угрозы эта модель, по-видимому, дала сбой. Высокая стоимость войны и дилемма коллективных действий в ответ на конкретную географическую угрозу ослабили мотивацию географически удаленных государств-членов поддерживать совместные усилия. Самые насущные военные потребности ЕС в настоящее время воплощает украинская армия, сражающаяся с Россией на поле боя, в то время как соседние страны взяли на себя основную ответственность.

Что касается конкретных ответных мер, на уровне ЕС была предоставлена масштабная финансовая и гуманитарная помощь, а также активированы положения об исключениях в Пакте стабильности и роста, позволяющие государствам-членам увеличивать оборонные расходы без нарушения бюджетных правил. Европейская комиссия также представила совместный кредитный инструмент — Европейский инструмент содействия миру, для привлечения средств заинтересованными государствами-членами. Однако эти меры не изменили сущность оборонной сферы, остающейся в основном в ведении государств-членов. История показывает, что военные и оборонные расходы играли формирующую роль в расширении фискальных возможностей центральных правительств современных государств. Хотя совокупный объем выпуска облигаций ЕС с 2009 года постоянно растет, и фонд Next Generation EU создал прецедент централизации фискальных возможностей, принятие важной финансовой и организационной роли в усилиях по удовлетворению собственных насущных будущих военных потребностей ЕС могло бы продвинуть Союз к более полной государственной форме.

В перспективе, предварительное предложение Европейской комиссии по новому семилетнему бюджету предусматривает лишь скромные ежегодные ассигнования в размере около 18 миллиардов евро (0.1% ВВП ЕС в 2024 году) на оборону и связанные с военными расходы, что указывает на отсутствие перераспределения долгосрочных бюджетных ресурсов ЕС в пользу перевооружения Европы. Бюджет действительно включает специальный резерв в 100 миллиардов евро для помощи Украине в период с 2027 по 2034 год, подчеркивая роль ЕС как основного долгосрочного финансового донора Украины. Этот ограниченный запрос на оборонное финансирование означает, что любое дополнительное военное вмешательство на уровне ЕС должно будет инициироваться вне рамок обычного бюджета, повышая политический порог.

Таким образом, анализ указывает, что будущее перевооружение Европы и создание долгосрочной независимой военной сдерживающей силы против России будут все больше определяться коалициями желающих, состоящими из подмножества государств-членов ЕС и стран, не входящих в него, в сотрудничестве с украинским военно-промышленным сектором. Такая модель может маргинализировать роль ЕС в обеспечении военной обороны и национальной безопасности континента. Основная роль ЕС будет ограничена продолжением финансовой поддержки Украины, усилением санкционного давления на Россию, надзором за процессом вступления Киева в Союз и попытками закрепить координирующую роль в исследованиях и разработках, связанных с обороной ЕС. Неспособность ЕС использовать этот кризис для интеграции в сфере обороны может означать, что процесс углубления институциональных связей, движимый кризисами, достиг своего предела.