Одержимость США Гренландией: влияние на Европу и варианты политики

Список ключевых заголовков разделов

1. Введение
2. Интересы безопасности или сделка с недвижимостью?
3. Опасность для Европы и трансатлантического альянса
4. Возможные последствия для НАТО, ЕС и Германии

Обзор документа

Идея приобретения Гренландии периодически возникала в правительственных кругах США с 19 века, что объясняется стратегическим расположением острова и его богатыми ресурсами. В 2019 году тогдашний президент США Дональд Трамп впервые предложил купить Гренландию у Королевства Дания, а впоследствии заявил, что владение и контроль над островом абсолютно необходимы для национальной безопасности США и международной безопасности. Это побудило датские спецслужбы впервые в истории рассматривать США как потенциальную угрозу безопасности королевства, поскольку Вашингтон даже не исключил применение силы против союзника. Цель данного отчета — оценить истинные мотивы, стоящие за предложением Трампа о покупке острова, и изучить его глубокие последствия для Европы, а также варианты политики.

В отчете сначала рассматривается предложение о покупке с исторической и правовой точек зрения. Хотя сделки по приобретению территорий, такие как покупка Луизианы в 1803 году, не были редкостью 200 лет назад, после колониального правления и двух мировых войн право на самоопределение стало краеугольным камнем межгосударственных отношений и основополагающим принципом Устава ООН. Поэтому премьер-министр Дании Метте Фредериксен назвала предложение Трампа абсурдным, а Министерство иностранных дел Гренландии четко заявило: «Мы открыты для бизнеса, но не для продажи». Примечательно, что в своей длинной речи перед Конгрессом США 4 марта 2025 года Трамп, хотя и четко признал право гренландского народа на самоопределение, вновь настаивал на том, что владение островом имеет решающее значение для национальной безопасности США.

Основной анализ отчета сосредоточен на мотивах, стоящих за предложением Трампа, в основном вокруг двух нарративов: интересы безопасности и сделка с недвижимостью. В плане безопасности Трамп утверждал, что ситуация в Арктике и Северной Атлантике является серьезной, а Гренландия окружена китайскими и российскими судами. В отчете признается растущий стратегический интерес Китая, проявляемый через развертывание ледоколов и проект «Полярный шелковый путь», а также то, что Россия является крупнейшим игроком в Арктике. Однако в нем отмечается, что нет никаких признаков того, что Пекин планирует в ближайшее время создать военное присутствие, а Москва исторически проявляла мало интереса к Гренландии, поскольку обладает собственными богатыми ресурсами в Арктике и сталкивается со значительными проблемами в их освоении. Тем не менее, отчет склоняется к мнению, что этот шаг Трампа, возможно, был в большей степени продиктован личным инстинктом рассматривать это как величайшую сделку с недвижимостью в его жизни, идеальным воплощением его лозунга «Сделаем Америку снова великой», и мог бы стратегически окружить его следующую потенциальную цель — Канаду. Более глубокая геостратегическая цель может заключаться в создании североамериканского полушария, контролируемого США и защищенного всеобъемлющей оборонительной системой типа «золотого колокола». Кроме того, в отчете высказывается предположение, что полное владение Гренландией может создать условия для основания «свободных городов», управляемых нерегулируемой техно-элитой ультраправого толка, что также является видением, разделяемым его идеологическими сторонниками.

В отчете четко указывается, что инициатива Трампа по покупке острова является крайне взрывоопасной в текущем геополитическом контексте и представляет реальную опасность для Европы и трансатлантического альянса. Если США как ведущая и самая сильная страна-член НАТО применят военную силу для аннексии территории союзника, это будет прямым нарушением принципов Устава ООН, на которых основан НАТО, и обязательств союзников разрешать споры мирным путем, воздерживаясь от применения силы, тем самым подрывая основы Альянса. В отчете предупреждается, что нынешний кризис трансатлантического альянса создан самим Вашингтоном и может сыграть на руку Москве и Пекину, поскольку раскол или даже распад НАТО будет способствовать неоимперским амбициям России и продолжающемуся возвышению Китая.

В этом контексте в отчете подробно излагаются возможные последствия для НАТО, ЕС и Германии. Германия сталкивается с двойным давлением в своей внешней и оборонной политике: с одной стороны, ей по-прежнему необходима политическая и военная помощь США в переговорах с Москвой по прекращению войны России против Украины, и Бундесвер в краткосрочной перспективе не может восполнить огромный пробел в возможностях стратегических сенсоров и средств воздействия; с другой стороны, она должна противостоять парадоксальной ситуации, когда ведущая страна альянса сама становится угрозой. В отчете подчеркивается, что Европа должна одновременно учитывать как лучшие, так и худшие сценарии. В ближайшие годы, прилагая усилия, чтобы удержать США в Европе (что также соответствует стратегическим интересам США), европейским членам НАТО необходимо как можно скорее взять на себя большую ответственность за собственную безопасность и оборону, чтобы смягчить последствия новой непредсказуемости, исходящей от Вашингтона.

В заключение отчета указывается, что Европа должна переосмыслить свою роль и осознать свой потенциал в качестве глобальной силы. Проблема заключается не только в том, чтобы заменить США в качестве основной военной опоры НАТО; ЕС должен стать новым полисом страхования жизни, развивая более сильные возможности в области безопасности и обороны. Независимо от участия США, НАТО необходимо сохранять как институциональную основу для коллективной обороны. Подлинная трудность заключается не в деньгах на закупку и развертывание вооружений, а во временных и структурных вопросах: сколько времени есть у европейских союзников на построение европейской обороны? Насколько сильной она должна быть? Какой новой руководящей структурой она должна управляться? Например, перенос командных структур союзников из Норфолка в Нортвуд и из Монса обратно в Роканкур представляет относительно небольшую логистическую проблему, но готова ли Европа принять новую военную командную структуру под англо-германо-французским руководством или даже Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами в Европе немецкого происхождения? Эти трудные и жизненно важные вопросы требуют ответов от Берлина, Лондона, Парижа, а также Рима и Варшавы.