Финансовый кризис ООН: приостановка взносов США и испытание на выживание многосторонней системы.

28 января 2026 года Генеральный секретарь ООН Гутерриш направил чрезвычайное письмо беспрецедентной формулировки послам 193 государств-членов. В письме он четко указал, что из-за отказа основных стран-членов выплачивать установленные взносы ООН столкнулась с неминуемым финансовым крахом, и средства регулярного бюджета могут быть исчерпаны уже в июле текущего года. Это не первый случай, когда ООН сталкивается с проблемами ликвидности, но Гутерриш подчеркнул, что текущая ситуация принципиально иная — в центре кризиса оказались Соединенные Штаты, крупнейший финансовый донор организации. Начиная со второго срока президента Трампа, США не только значительно сократили добровольные взносы, но и беспрецедентно приостановили выплаты обязательных взносов в регулярный бюджет и на миротворческие операции, накопив задолженность в размере более 1,4 миллиарда долларов. В то же время в январе 2026 года США объявили о выходе из 31 учреждения ООН, включая Всемирную организацию здравоохранения, и громко представили Комиссию по миру, воспринятую как параллельная структура ООН. Этот финансовый кризис уже давно вышел за рамки проблемы бюджетного дисбаланса — он знаменует собой самый серьезный вызов легитимности многосторонней системы, основанной на ООН со времен Второй мировой войны, с момента ее создания.

Конкретные составляющие финансового кризиса и "кафкианская" дилемма.

Согласно письму Гутерриша и внутренним документам ООН, серьезность этого кризиса проявляется на трех взаимосвязанных уровнях. Первый уровень — это огромная задолженность по установленным взносам. К концу 2025 года общая сумма неполученных взносов ООН достигла рекордных 1.57 миллиарда долларов, причем подавляющая часть приходится на США. Согласно шкале взносов ООН, США должны покрывать 22% регулярного бюджета, однако в 2025 финансовом году Белый дом не выплатил ни цента из положенных 826 миллионов долларов. Счет за взносы на 2026 год составляет 767 миллионов долларов, и на данный момент также не оплачен ни один платеж. Китай, как второй по величине плательщик взносов, своевременно выплатил свою долю в 20%, что, напротив, подчеркивает односторонний характер кризиса.

Второй уровень — это двойной удар, вызванный устаревшим правилом возврата неиспользованных средств. Согласно финансовым правилам ООН, если утвержденные бюджетные проекты в течение определенного финансового цикла не реализованы, оставшиеся средства должны быть возвращены государствам-членам, которые уже внесли свои взносы. Проблема заключается в том, что эти подлежащие возврату средства на практике часто никогда не поступают на счета ООН из-за неуплаты другими государствами-членами. Генеральный секретарь Гутерриш в своем письме назвал это кафкианским циклом — организация обязана возвращать деньги, которых не существует. Только в январе 2026 года ООН пришлось вернуть со своих счетов 227 миллионов долларов США, которые фактически никогда не были собраны. Этот механизм, который в условиях изобилия средств был технической корректировкой, в нынешней ситуации превратился в рану, ускоряющую кровопотерю.

Третий уровень — это предел внутренней экономии. В ответ на кризис ООН с 2024 года запустила реформу под названием UN80, направленную на сокращение затрат и повышение эффективности. Регулярный бюджет на 2026 год был сокращен на 7% и установлен в размере 3.45 миллиарда долларов США (в некоторых документах указывается 3.238 миллиарда долларов США). Было сокращено около 2400 должностей, а в штаб-квартире в Нью-Йорке даже прекратили закупать бумажные полотенца для туалетов, чтобы сэкономить около 100 000 долларов в год. Лифты во Дворце Наций в Женеве часто отключаются, а отопление снижается. Однако эти административные меры экономии кажутся каплей в море перед лицом многомиллиардного дефицита. Генеральный секретарь Гутерриш признал, что структурный дефицит слишком велик, чтобы его можно было компенсировать только внутренними реформами.

Стратегический поворот США: от «крупнейшего донора» к «вызову системе».

Непосредственной причиной этого кризиса стало историческое изменение политики США в отношении ООН, за которым стоит более четкая внешнеполитическая философия администрации Трампа во втором сроке. Анализ этого изменения требует рассмотрения с трех аспектов: действия, высказывания и институциональные альтернативы.

В действиях США выход и приостановка взносов носят системный характер. Выход в январе 2026 года затронул 66 международных организаций, из которых 31 входит в систему ООН, включая такие важные структуры, как «ООН-женщины» и Совет по правам человека. В финансовом плане США не только прекратили выплачивать обязательные взносы, но и значительно сократили добровольные пожертвования. Показательное сравнение: в 2022 году гуманитарные расходы США через каналы ООН составили около 17 миллиардов долларов, а в декабре 2025 года, хотя США пообещали выделить 2 миллиарда долларов на гуманитарные нужды, они сопроводили это предупреждением, что ООН должна адаптироваться или погибнуть. Что касается миротворческих операций, США оплатили лишь 30% от ожидаемого финансирования. Такая модель избирательного финансирования направлена на то, чтобы полностью подчинить поток средств одностороннему контролю США, лишив ООН координирующей и распределительной функции.

В речах Трамп и его команда создали альтернативную нарративную структуру. Трамп неоднократно публично заявлял, что ООН обладает огромным потенциалом, но не смогла его реализовать, обвиняя её в неэффективности и отсутствии поддержки инициатив мира под руководством США. Объявляя о запуске Комиссии мира в Давосе, он прямо заявил: «Я даже никогда не разговаривал с ООН». Такая риторика изображает ООН как провалившуюся, устаревшую бюрократическую организацию, создавая легитимную основу для создания альтернативных структур.

Наиболее стратегически значимым является создание альтернативы институтам. Комитет мира изначально позиционировался как орган, сосредоточенный на восстановлении Газы, но его сфера деятельности быстро расширилась. Трамп публично заявил, что этот комитет может играть роль в других глобальных конфликтах, требующих посредничества. Когда корреспондент Fox News спросил, может ли этот комитет заменить ООН, он ответил: «Хм, возможно». Хотя позже Белый дом уточнил, что его работа будет координироваться с ООН, потенциальное влияние параллельной структуры под руководством США, хорошо финансируемой и не связанной правилами процедуры ООН, очевидно. По сути, это создание Совета Безопасности без права вето и Генеральной Ассамблеи без голосования большинством, чья основная логика заключается в замене многостороннего консенсуса предпочтениями США.

Реальное влияние кризиса на глобальное управление и гуманитарные действия.

Финансовый кризис уже распространился из конференц-залов Нью-Йорка на самые уязвимые сообщества по всему миру, а приостановка конкретных проектов превратила абстрактные цифры в цену человеческих жизней. В Афганистане, стране с одним из самых высоких в мире уровней материнской смертности, Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) был вынужден закрыть ряд клиник для матерей и детей из-за нехватки финансирования, что означает, что десятки тысяч женщин лишатся доступа к дородовым осмотрам, услугам по безопасным родам и уходу за новорожденными. В Судане беженцы, спасающиеся от конфликта, обнаружили, что продовольственные пайки, распределяемые Всемирной продовольственной программой, сокращаются, и голод становится более непосредственной угрозой, чем война. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека предупредило, что из-за нехватки средств для развертывания следователей серьезные нарушения прав человека не будут документироваться и фиксироваться, в то время как именно такие доказательства в прошлом были ключевыми для судебного преследования за военные преступления и преступления против человечности.

Операции по поддержанию мира сталкиваются с прямыми рисками. Страны, направляющие миротворческие войска, обычно являются развивающимися государствами, и их расходы на развертывание войск зависят от возмещения со стороны ООН. Нехватка средств может привести к задержкам или сокращению возмещений, что напрямую влияет на ротацию войск, обслуживание оборудования и логистическое снабжение. В нестабильных регионах, таких как Демократическая Республика Конго, Мали и Южный Судан, сокращение миротворческих сил может быстро привести к возникновению вакуума безопасности, спровоцировав новый цикл насилия. Механизмы гуманитарной координации также ослабевают, а координирующие инструменты, такие как Центральный фонд реагирования на чрезвычайные ситуации ООН, испытывают нехватку ресурсов, что затрудняет быстрое мобилизацию ресурсов при внезапных катастрофах.

Более глубокий удар наносится по доверию и правилам глобального управления. ООН является не только исполнительным органом проектов, но и хранителем международного права, символом суверенного равенства и платформой для переговоров по глобальным общественным вопросам. Её финансовый крах посылает опасный сигнал: основанный на правилах порядок может быть произвольно отброшен самими крупными создателями правил. Это может привести к дальнейшей потере доверия к многосторонней системе со стороны средних и малых держав, которые станут искать региональные альянсы или двусторонние договорённости, усугубляя фрагментацию международного сообщества. Ключевые страны-доноры, такие как Китай, Германия и Япония, сталкиваются с дилеммой: увеличить финансирование для заполнения пробела, тем самым косвенно поощряя просрочку платежей, или наблюдать за параличом функций системы?

Тупик реформ и будущее многосторонности.

Генеральный секретарь Гутерриш в своем письме предложил выбор по принципу "все или ничего": либо все государства-члены вносят взносы в полном объеме и своевременно, либо проводится полная реформа финансовых правил. Однако оба пути усеяны терниями. Требование о возобновлении взносов США в условиях политической реальности имеет мало шансов на успех, поскольку администрация Трампа глубоко связала принцип "Америка прежде всего" с антиглобализмом, а финансирование ООН внутри страны представляется как расточительное. Что касается реформы финансовых правил, особенно отмены положений о возврате неиспользованных средств или изменения шкалы взносов, для этого требуется одобрение двумя третями голосов Генеральной Ассамблеи ООН, что является длительным процессом, полным политических маневров.

Некоторые компромиссные варианты, обсуждаемые дипломатами в частном порядке, такие как разрешение ООН брать займы из оборотного фонда в определенных ситуациях или создание добровольного пула дополнительного финансирования, могут лишь облегчить симптомы, а не устранить причину проблемы. Суть кризиса заключается в отсутствии политической воли, а не в недостатках технического дизайна. Традиционные сторонники многосторонности, такие как страны ЕС, Япония и Канада, продолжают вносить взносы, но их доля недостаточна для поддержки всей системы. Роль новых крупных держав, таких как Китай, привлекает пристальное внимание. То, как они будут балансировать между сохранением существующих правил и продвижением реформ системы, повлияет на эволюцию будущей структуры власти.

Этот кризис совпал с окончанием срока полномочий Генерального секретаря Гутерреша в конце 2026 года, что лишает любые крупные реформаторские инициативы стабильного лидерства для продвижения. Следующий Генеральный секретарь начнет работу в организации, где финансы могут быть исчерпаны, а авторитет подвергается сомнению.

В новом предупреждающем знаке о бюджете, размещенном в коридорах штаб-квартиры ООН, как и в закрытых лифтах в Женеве, отражается парадокс нашего времени: глобальные вызовы — от изменения климата и пандемий до трансграничных конфликтов — требуют многостороннего сотрудничества как никогда прежде, в то время как основные институты, поддерживающие это сотрудничество, шатаются из-за отказа ключевых стран-основателей. Предупреждающее письмо Гутерриша звучит как набат, отсчитывающий не только обратный отсчет до банкротства ООН, но и поднимающий фундаментальный вопрос о способности международного сообщества совместно реагировать на вызовы. Срок в июле приближается, и ответ скоро станет известен.