Иск о зависимости от социальных сетей в Лос-Анджелесе: технологические гиганты сталкиваются с фундаментальными вопросами о дизайне продуктов.

27 января в Высшем суде округа Лос-Анджелес, США, официально начался процесс отбора присяжных. Это не обычный иск об ответственности за продукцию. На стороне истцов — сотни американских семей и более 250 школьных округов; на стороне ответчиков — команды юристов Meta, YouTube (принадлежащего Google) и TikTok (принадлежащего ByteDance). Основное обвинение направлено прямо в сердце технологической индустрии: преднамеренно ли эти компании разработали свои социальные продукты так, чтобы они вызывали зависимость и наносили психологический вред подросткам ради прибыли? Незадолго до начала слушаний Snap (материнская компания Snapchat) и TikTok заключили конфиденциальные мировые соглашения с ключевыми истцами по делу, выбрав выход из этого первого судебного разбирательства с участием присяжных. Оставшиеся Meta и YouTube столкнутся с судебной битвой, которая, как ожидается, продлится от шести до восьми недель и может изменить бизнес-модель глобальных социальных сетей.

Основная суть дела: переход от проверки содержания к ответственности за дизайн продукта.

Ключевой поворот в этом судебном деле произошел в ноябре прошлого года. Судья Каролин Б. Кул (Carolyn B. Kuhl) вынесла важное решение: присяжные должны рассматривать не только пользовательский контент на платформе, но и собственные решения компании в области дизайна продукта. Этот вердикт фактически открыл для истцов юридический путь обхода защиты, предусмотренной разделом 230 Закона о пристойности в коммуникациях. Данный пункт долгое время считался талисманом технологических компаний, освобождая платформы от ответственности за контент, публикуемый пользователями.

Стратегия истцов в судебном процессе заимствует успешный опыт борьбы с табачными гигантами в 1990-х годах. В исковом заявлении четко указано: ответчик в значительной степени использовал поведенческие и нейробиологические технологии, применяемые в игровых автоматах, а также методы, использовавшиеся табачной промышленностью, намеренно внедряя в свою продукцию ряд конструктивных функций, направленных на максимальное вовлечение подростков для увеличения доходов от рекламы. Конкретные обвинения включают бесконечную прокрутку, автоматическое воспроизведение видео, push-уведомления и алгоритмы рекомендаций, предназначенные для максимального увеличения времени пребывания пользователей. В иске утверждается, что эти функции напрямую взаимодействуют с системой вознаграждения мозга (выделение дофамина), создавая непропорционально высокий риск для подростков, у которых префронтальная кора все еще развивается.

В данном деле истцом является 19-летняя жительница города Чико, Калифорния, обозначенная в судебных документах только инициалами K.G.M. Её опыт адвокат истца Мэтью Бергман назвал олицетворением потерянного поколения детей. Согласно судебным документам, K.G.M. начала смотреть YouTube в 6 лет, загружать контент в 8 лет, получила свой первый iPhone и зарегистрировалась в Instagram в 9 лет, а в 13 лет присоединилась к Snapchat. Она утверждает, что за этим последовали почти постоянный скроллинг ленты, публикации, тревога из-за показателей вовлечённости, а также травля со стороны сверстников, злонамеренные комментарии незнакомцев и сексуальные намёки от взрослых мужчин. Её мать в своих показаниях описала, что у дочери наблюдаются долгосрочные проблемы с памятью, она не может оторваться от телефона, а при его изъятии у неё случаются эмоциональные срывы, как будто кто-то умер. Сама K.G.M. в своём свидетельстве заявила: «Я бы хотела, чтобы я никогда его не скачивала».

Внутренние документы и обвинения в «информированном принятии решений»

Взрывной потенциал дела частично заключается в огромном количестве внутренних документов компании, которые скоро будут рассекречены. Адвокат Американской ассоциации юристов Джулия Дункан (Julia Duncan) раскрыла, что в одном из документов сотрудник Instagram назвал это приложение наркотиком, а другой сотрудник прокомментировал: "Ха-ха, мы, по сути, наркоторговцы". Если эти внутренние переписки будут представлены в суде, они станут веским доказательством в поддержку обвинений истцов о том, что компания была осведомлена.

Исполнительный директор проекта Tech Oversight Project Саша Хаворт прокомментировала после последовательных урегулирований Snap и TikTok: «Вы не стали бы идти на мировое соглашение, если бы не хотели, чтобы эти материалы стали достоянием общественности… Публика на самом деле не знает, что грядёт». Это намекает на то, что компании-ответчики могут столкнуться с риском раскрытия крайне разрушительных доказательств.

Ответчики категорически отрицают, что их продукты предназначены для причинения вреда детям. В своем заявлении Meta подчеркнула, что компания давно стремится поддерживать молодое поколение, и считает, что упрощение серьезной проблемы психического здоровья подростков путем возложения вины на социальные сети является чрезмерным упрощением. Представитель Google Хосе Кастаньеда (José Castañeda) назвал обвинения совершенно необоснованными, отметив, что YouTube всегда ставил во главу угла обеспечение более безопасного и здорового опыта. В юридической защите, помимо ссылки на раздел 230, технологические компании, как ожидается, также будут подчеркивать, что проблемы психического здоровья имеют сложные причины, включая академическое давление, безопасность в школах, социально-экономические вызовы и другие факторы, что затрудняет установление прямой причинно-следственной связи между социальными сетями и конкретным вредом.

Землетрясение в отрасли: от юридической защиты до вызовов бизнес-модели

Этот судебный процесс назван наблюдателями знаковым, потому что он может поколебать основу, на которой существует индустрия социальных сетей — рекламную бизнес-модель, основанную на внимании и вовлеченности пользователей. Профессор права Университета Санта-Клары Эрик Голдман (Eric Goldman) отмечает, что проигрыш в суде может представлять экзистенциальную угрозу для компаний социальных сетей. Если присяжные признают, что сам дизайн продуктов этих компаний имеет недостатки и является вредным, это создаст прецедент, который приведет к тысячам последующих аналогичных исков, хлынувших потоком.

На самом деле, это лишь верхушка айсберга. В июне этого года в Окленде, штат Калифорния, начнется еще одно знаковое судебное разбирательство на федеральном уровне, представляющее множество школьных округов, подавших иски против социальных сетей за причинение вреда детям. Кроме того, генеральные прокуроры более 40 штатов подали коллективный иск против Meta, обвиняя компанию в намеренном проектировании функций Instagram и Facebook, вызывающих зависимость у детей и усугубляющих кризис психического здоровья подростков. На следующей неделе в Нью-Мексико также начнется отбор присяжных для рассмотрения отдельного дела, обвиняющего Meta в неспособности защитить молодых пользователей от сексуальной эксплуатации.

С точки зрения более широких регуляторных тенденций, общественные настроения и законодательные направления меняются. Исследование, проведенное Pew Research Center весной прошлого года, показало, что около половины американских подростков считают социальные сети вредными для людей их возраста, поскольку они мешают сну и снижают продуктивность. Австралия уже ввела законодательный запрет на использование социальных сетей детьми младше 16 лет, а Великобритания рассматривает аналогичные меры. В штате Нью-Йорк в 2024 году был принят «Закон о безопасности детей» (SAFE for Kids Act), который напрямую вмешивается в дизайн платформ, ограничивая показ вызывающих привыкание алгоритмических лент несовершеннолетним и запрещая отправку ночных уведомлений детям без поддающегося проверке согласия родителей.

За пределами суда: начало глобальной трансформации регуляторных парадигм.

Независимо от окончательного результата судебного процесса в Лос-Анджелесе, он знаменует собой ключевой поворотный момент: фокус привлечения технологических гигантов к ответственности смещается с традиционной модерации контента на более глубокие аспекты архитектуры продуктов и дизайна бизнес-моделей. Речь уже не идет о том, был ли своевременно удален тот или иной насильственный или вредоносный видеоролик, а о том, используют ли фундаментальные принципы взаимодействия, такие как бесконечная прокрутка и автовоспроизведение, когнитивную уязвимость подростков по своей сути.

Профессор права Университета Джорджа Вашингтона Мэри Энн Фрэнкс (Mary Anne Franks) отмечает: технологическая индустрия долгое время пользовалась привилегиями — и я думаю, мы начинаем видеть, как это меняется. Этот судебный процесс заставляет суды и общественность рассмотреть фундаментальный вопрос: где проходит граница ответственности компании, когда основная логика дизайна сервиса вступает в противоречие с целями общественного здравоохранения, особенно в части защиты несовершеннолетних?

Стратегически, решение Snap и TikTok пойти на мировую в последний момент является стратегией управления рисками, позволяющей избежать раскрытия ключевых секретов в открытом суде и предотвратить катастрофический эффект прецедента в случае проигрыша первого дела. В то же время выбор Meta и YouTube вступить в борьбу представляет собой высокорисковую ставку: они рассчитывают, что присяжным будет сложно юридически установить причинно-следственную связь между дизайном и причинением вреда, и верят, что защита в соответствии со статьей 230 остаётся действенной.

Это противостояние, разворачивающееся в зале суда Лос-Анджелеса, окажет влияние, далеко выходящее за пределы четырех стен зала суда. Оно переопределяет ответственность за продукцию в цифровую эпоху и может заставить глобальные компании социальных сетей переписать свои алгоритмы, не просто корректируя правила контента, а перестраивая фундаментальные способы привлечения и удержания пользователей. Это больше не дебаты о том, что отображается на экране, а допрос о том, как сам экран функционирует. Когда суд начинает допрашивать дизайн внимания, а не просто контент, его отголоски будут глубокими и долговечными.