Рохинджа в Гаагском суде: запоздалый суд по геноциду и глобальная судебная игра.
14/01/2026
В январе 2024 года в мраморном зале Дворца мира в Гааге воцарилась тяжелая тишина. Генеральный прокурор Гамбии Дауда Джалло, стоя перед пятнадцатью судьями Международного суда, говорил ясно и твердо: речь идет не о сложных вопросах международного права. Речь идет о реальных людях, реальных историях, реальной человеческой группе — рохинджа в Мьянме. Они стали целью уничтожения. Его слова ознаменовали начало существенной стадии рассмотрения Международным судом дела о предполагаемом геноциде мусульман-рохинджа в Мьянме. Эти слушания касаются не только судьбы маргинализированной этнической группы, но и могут переопределить правовое понимание и практику международного сообщества в отношении самого серьезного преступления — геноцида.
Более 1.17 миллиона рохинджа до сих пор ютятся на 8000 акрах земли в разрушенных лагерях беженцев в районе Кокс-Базар в Бангладеш, ожидая ответа от судебного процесса, начавшегося в 2019 году. 37-летняя Джанифа Бегум, мать двоих детей, говорит в лагере беженцев: "Я хочу посмотреть, отразится ли на слушаниях то, через что мы прошли". Ее голос представляет коллективное требование сотен тысяч людей: "Мы хотим справедливости и мира".
Хронология дела: от «Операции по зачистке» до Международного суда
В центре этого правового шторма находятся так называемые зачистки, начатые вооруженными силами Мьянмы в штате Ракхайн в августе 2017 года. Непосредственным поводом для событий послужили нападения Армии спасения Рохинджа Аракана на несколько полицейских постов и военную базу, в результате которых погибли около 12 сотрудников служб безопасности. Правительство Мьянмы квалифицировало это как антитеррористическую операцию, однако последующие военные действия быстро переросли в системное насилие.
Вооруженные силы Мьянмы (Тамадо) совместно с буддистскими ополченцами развернули масштабные репрессии на севере штата Ракхайн. Согласно докладу Управления Верховного комиссара ООН по правам человека за 2018 год, эта операция привела к образцовой этнической чистке. Более 730 000 рохинджа пересекли реку Наф и бежали в Бангладеш всего за несколько месяцев, принеся с собой шокирующие свидетельства массовых изнасилований, поджогов и убийств. Миссия по установлению фактов ООН пришла к выводу, что существуют разумные основания полагать, что военные Мьянмы совершили серьезные международные преступления, включая геноцид, преступления против человечности и военные преступления.
В ноябре 2019 года Гамбия — западноафриканская страна с мусульманским большинством — подала заявление в Международный суд, обвинив Мьянму в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года. Согласно этой конвенции, любое государство-участник может обратиться в Международный суд против другого государства-участника, которое, по его мнению, нарушило договор. Гамбия не является непосредственно вовлеченной стороной в конфликте, и сам этот шаг отражает дух универсальной юрисдикции, заложенный в конвенции: геноцид рассматривается как преступление против всего человечества, и любая страна имеет право предпринимать действия.
Извилистый путь судебного процесса
Процесс дела прошел через годы юридических баталий. В январе 2020 года Международный суд издал распоряжение о временных мерах, единогласно постановив, что Мьянма должна принять все меры в пределах своих полномочий, чтобы предотвратить любые акты геноцида против рохинджа и сохранить доказательства. Это распоряжение является юридически обязательным, хотя сам суд не имеет механизма принудительного исполнения.
Впоследствии Мьянма оспорила юрисдикцию суда, утверждая, что у Гамбии нет прямой связи со спором и, следовательно, нет права подавать иск. В июле 2022 года судьи отклонили это возражение, подтвердив полномочия суда рассматривать дело, что открыло путь для слушаний по существу. В этот период 11 стран, включая Великобританию, Францию, Германию и Канаду, представили письменные заключения в поддержку интерпретации Гамбией Конвенции о геноциде, а 57 государств-членов Организации исламского сотрудничества также выразили свою поддержку.
Символический момент в деле произошел в декабре 2019 года, когда на скамье защиты Мьянмы сидела лауреат Нобелевской премии мира Аун Сан Су Чжи. Бывшая икона демократии лично отправилась в Гаагу, чтобы защищать свою страну. Она отвергла обвинения Гамбии как вводящую в заблуждение и неполную картину фактов, настаивая на том, что это внутренний вооруженный конфликт, а действия военных были ответом на атаки боевиков-рохинджа. Появление Аун Сан Су Чжи вызвало смешанные чувства в международном сообществе, многие правозащитники были разочарованы её защитой военных, считая, что это запятнало её репутацию защитника прав человека.
Однако политическая ситуация резко изменилась. В феврале 2021 года военные Мьянмы совершили государственный переворот, свергнув избранное правительство. Аун Сан Су Чжи была арестована и заключена в тюрьму, столкнувшись с рядом обвинений, которые широко считаются политически мотивированными. На этих слушаниях защитную команду Мьянмы уже не возглавляла она, вместо этого присутствовали представители, назначенные военной хунтой. Представитель военной хунты не смог дать комментарий в первый день слушаний.
Основное обвинение: как доказать «намерение совершить геноцид»
Ключевой правовой вызов заключается в доказательстве намерения совершить геноцид — то есть специального умысла на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Это важный юридический порог, отличающий геноцид от других преступлений против человечности.
Иск Гамбии обвиняет Мьянму в явном намерении уничтожения. Министр Дауда Джалло заявил в суде, что рохинджа подвергались десятилетиям ужасных преследований и годам дегуманизирующей пропаганды, за которыми последовали военные репрессии и продолжающаяся политика геноцида, направленная на стирание их существования в Мьянме. Он привел множество достоверных отчетов, описывающих самые жестокие и зловещие зверства, совершенные против этой уязвимой группы.
В статье 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него определены действия, составляющие геноцид, включая: убийство членов группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам группы; предумышленное создание для группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение; меры, предназначенные для предотвращения деторождения в среде группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Гамбия считает, что действия властей Мьянмы охватывают несколько вышеупомянутых пунктов. Помимо массовых убийств и сексуального насилия, рохинджа систематически лишаются гражданских прав, свободы передвижения, доступа к медицинскому обслуживанию и образованию в течение длительного времени, что создает условия жизни, направленные на уничтожение всей или части этой группы. С момента принятия Закона о гражданстве в 1982 году рохинджа были лишены гражданства, став крупнейшим в мире сообществом без гражданства.
Известный международный юрист Филипп Сэндс, защищающий Гамбию, подчеркнул в суде: когда суд всесторонне рассмотрит все доказательства, единственным разумным выводом будет то, что намерение совершить геноцид пронизывает и воплощается в бесчисленных государственных действиях Мьянмы против рохинджа. Временные меры, предписанные Международным судом в 2020 году, также специально указывают, что Мьянма должна предотвращать убийства членов группы и умышленное создание для этой группы условий жизни, направленных на полное или частичное физическое уничтожение.
Признание международного сообщества также обеспечивает поддержку обвинениям. В 2019 году группа экспертов ООН по расследованию заявила, что Мьянма имеет намерение совершить геноцид против рохинджа. В 2022 году правительство США официально объявило, что насилие 2017 года представляет собой геноцид. Хотя эти политические определения не имеют юридической силы, они формируют важную доказательную базу и информационную среду.
Логика защиты и дилеммы Мьянмы.
Ожидается, что защитная стратегия Мьянмы продолжит свою долгосрочную позицию, квалифицируя действия 2017 года как законную контрповстанческую операцию против террористической угрозы. Военные неизменно утверждают, что их действия были направлены на искоренение боевиков Араканской армии спасения рохинджа и защиту национальной безопасности.
Такая защита сталкивается с множеством вызовов. Во-первых, вызывает сомнения, соответствуют ли масштабы и характер военного ответа заявленной угрозе. Многочисленные свидетельства указывают на то, что насилие было направлено против всей рохинджаской общины, а не только против боевиков. Во-вторых, систематическая дискриминация и преследования рохинджа продолжались на протяжении десятилетий до 2017 года, что создает контекст, подтверждающий более широкий умысел уничтожения. Наконец, с момента государственного переворота в 2021 году легитимность военного правительства Мьянмы как внутри страны, так и за рубежом серьезно подорвана, а его доверие в международных судах значительно снизилось.
Еще одним усложняющим фактором является то, что на этот раз представлять Мьянму в суде будет военный режим, свергнувший избранное правительство Аун Сан Су Чжи. Это порождает деликатный вопрос: решение суда адресовано государству Мьянма, чья ответственность не исчезает со сменой правительства, однако нынешний режим имеет более прямую связь с командной структурой, осуществлявшей операции в 2017 году. Сам старший генерал Мин Аун Хлайн, верховный лидер военной хунты, является объектом отдельного расследования Международного уголовного суда.
За пределами Мьянмы: цепная реакция в глобальной судебной системе
Дело привлекло пристальное внимание мирового юридического сообщества не только из-за судьбы рохинджа. Это первый случай за более чем 10 лет, когда Международный суд всесторонне рассматривает дело о геноциде, и его решение, вероятно, установит ключевый прецедент в том, как определять и доказывать геноцид.
Наиболее непосредственная цепная реакция проявилась в деле Южной Африки против Израиля. В декабре 2023 года Южная Африка подала иск в Международный суд, обвинив Израиль в нарушении Конвенции о геноциде в ходе военных операций в Газе. Израиль категорически отверг обвинения и обвинил Южную Африку в предоставлении политического прикрытия палестинской вооруженной группировке ХАМАС. Впоследствии такие страны, как Бельгия, на основании статьи 63 Статута Международного суда подали заявления о вмешательстве, официально присоединившись к данному делу.
Эксперт по международному праву из Университета Южной Австралии Джульетта Макинтайр отметила: окончательное решение Международного суда по делу Мьянмы повлияет на дело Южной Африки. Юридические критерии геноцида очень строги, но судьи могут расширить его определение. Оба дела пересекаются в ключевых юридических вопросах: как определить намерение уничтожения в действиях государства? Где проходит грань между военными операциями и систематическими преследованиями конкретных этнических групп? Когда меры, принимаемые государством в условиях вооруженного конфликта, переходят от законной самообороны или борьбы с терроризмом к незаконному геноциду?
Решение Международного суда станет тонким правовым балансом. С одной стороны, необходимо сохранить серьёзность Конвенции о геноциде, предотвращая её злоупотребление или превращение в политический инструмент. С другой стороны, важно обеспечить, чтобы определение этого преступления из преступлений могло эффективно охватывать современные формы уничтожения групп. Интерпретация судей повлияет на правовые ответы международного сообщества на подобные злодеяния в течение следующих десятилетий.
Кроме того, это дело подчеркивает разнообразие и ограничения международных судебных органов. Международный Суд рассматривает споры между государствами и определяет государственную ответственность, но не может привлекать к ответственности отдельных лиц. В то же время, Международный уголовный суд, также находящийся в Гааге, расследует обвинения в преступлениях против человечности в отношении лидера вооруженных сил Мьянмы Мин Аун Хлайна и в 2024 году обратился к судьям с просьбой выдать ордер на его арест. МУС специализируется на индивидуальной уголовной ответственности, но его юрисдикция требует согласия государства или санкции Совета Безопасности ООН (Мьянма не является государством-участником МУС, но Бангладеш является, что позволяет МУС осуществлять юрисдикцию в отношении некоторых преступлений).
Есть и третий юридический фронт: суды Аргентины рассматривают еще одно дело, касающееся рохинджа, на основе принципа универсальной юрисдикции. Эта судебная сеть означает, что даже если в одном суде возникнут препятствия, усилия по привлечению к ответственности могут продолжиться на других платформах.
Измерения справедливости: трудности исполнения и долгое ожидание потерпевших.
Какой бы вердикт ни вынес Международный суд, суровая реальность такова: исполнение всегда остаётся самым слабым звеном международного права. Решения Международного суда имеют обязательную юридическую силу для государств-участников, однако у суда нет полиции или армии для их принудительного исполнения. Его сила в основном проистекает из морального авторитета и политического давления, которые несут его решения.
Если суд постановит, что Мьянма совершила геноцид, это станет серьезным политическим и дипломатическим ударом по военному правительству, что может привести к более широким санкциям и изоляции. Однако с момента переворота в 2021 году военное правительство Мьянмы глубоко погрязло в гражданской войне, и его чувствительность к международному общественному мнению может снизиться. Приказ о временных мерах требует от Мьянмы регулярно отчитываться о соблюдении, но сложно проверить, предоставляет ли военное правительство точные отчеты.
Для рохинджа, находящихся в лагерях беженцев в Бангладеш, значение справедливости является более конкретным и неотложным. Выжившая Монира заявила агентству Reuters за пределами суда в Гааге: "Мы не просто надеемся на справедливость, мы требуем её. Мы просим суд принять меры против совершивших геноцид бирманских диктаторов и военных лидеров Мьянмы". Их требования включают официальное признание преступлений, привлечение виновных к ответственности, получение компенсаций, безопасное и достойное возвращение на родину и восстановление всех прав.
Однако перспективы возвращения в Мьянму остаются мрачными. Ситуация в штате Ракхайн по-прежнему нестабильна, а вопросы гражданства и безопасности рохинджа далеки от разрешения. Условия в лагерях беженцев в Бангладеш тяжелые, они сталкиваются с серьезными проблемами, такими как нехватка финансирования, высокий уровень преступности, недостаток образовательных и медицинских ресурсов. Некоторые рохинджа идут на риск, отправляясь на опасных лодках в попытке добраться до Малайзии или Индонезии.
Сам по себе этот судебный процесс стал символическим признанием для жертв. На слушания были специально выделены три дня, в течение которых за закрытыми дверями заслушивались показания рохинджа-выживших и экспертов. Впервые жертвы рохинджа напрямую изложили свои переживания в международном суде, и хотя процесс не был открыт для публики, его процедурное значение огромно — их голоса наконец-то были официально услышаны авторитетным международным судебным органом.
Внутренняя политическая обстановка в Мьянме также омрачает перспективы достижения справедливости. Военная хунта подавляет инакомыслие по всей стране, постоянно сталкиваясь с вооруженными организациями этнических групп, что погружает государство в глубокий кризис. В таких условиях реализация любых международных решений, требующих внутренних правовых реформ, становится чрезвычайно сложной.
Слушания в Мирном дворце в Гааге продлятся до конца января. Судьям потребуются месяцы или даже годы, чтобы вынести окончательное решение. В течение этого долгого ожидания страдания рохинджа продолжаются. Судебный процесс в Международном суде подобен призме, отражающей огромную пропасть между идеалами и реальностью международной защиты прав человека, а также проверяющей устойчивость и эффективность гуманитарных правовых рамок, созданных после Второй мировой войны, в сложной геополитической обстановке 21 века. Этот судебный процесс является не только обвинением в адрес Мьянмы, но и испытанием коллективной совести международного сообщества и его готовности выполнять взятые обязательства.
Справочные материалы
https://news.un.org/en/story/2026/01/1166746
https://www.bbc.com/news/articles/c7v07m3pr75o
https://www.france24.com/en/asia-pacific/20260112-top-un-court-rohingya-genocide-myanmar
https://www.jpost.com/international/article-883039
https://www.bangkokpost.com/world/3173949/rohingya-targeted-for-destruction-by-myanmar-icj-hears