Показания Джека Смита: незавершенное судебное разбирательство и проверка демократических институтов на прочность

22 января 2026 года, Капитолийский холм, Вашингтон. Продолжались слушания, длившиеся почти пять часов. Бывший специальный прокурор Джек Смит впервые публично давал показания перед Судебным комитетом Палаты представителей по двум уголовным расследованиям в отношении бывшего президента Дональда Трампа. Атмосфера в зале слушаний была напряженной — республиканские конгрессмены пытались представить Смита как инструмент политических преследований, в то время как демократы видели в нем защитника верховенства права. На публичных трибунах полицейские, пострадавшие во время событий 6 января, сидели бок о бок с ультраправыми активистами, а периодически вспыхивавшие конфликты напоминали всем, что тот день раскола еще не стал историей.

Голос Смита звучал спокойно и уверенно: «Наше расследование показало, что Дональд Трамп является человеком, ответственным за события 6 января, что было предсказуемо, и он пытался воспользоваться этим насилием». Эта фраза суммирует суть его многолетнего расследования и раскрывает уголовное преследование, которое могло бы изменить политическую траекторию США, но было остановлено из-за институциональных барьеров.

Контуры расследования: от вмешательства в выборы до дела о документах.

В конце 2022 года тогдашний генеральный прокурор Меррик Гарланд назначил Джека Смита специальным прокурором для надзора за двумя уголовными расследованиями в отношении Трампа. Первое касалось предполагаемых попыток Трампа отменить результаты выборов 2020 года, а второе — его хранения секретных документов в Мар-а-Лаго после ухода из Белого дома. Смит, опытный прокурор, чья карьера охватывала администрации как республиканцев, так и демократов, ранее работал в суде по военным преступлениям в Гааге. Его назначение было направлено на обеспечение независимости расследований.

Расследование продвигается быстро и решительно. В 2023 году большое жюри предъявило Трампу четыре обвинения по делу о вмешательстве в выборы: сговор с целью мошенничества в отношении США, сговор с целью воспрепятствования официальным процедурам, воспрепятствование и попытка воспрепятствования официальным процедурам, а также сговор с целью нарушения прав. По делу о документах Трамп также сталкивается с несколькими обвинениями. На слушаниях Смит неоднократно подчеркивал, что по этим двум расследованиям собраны неопровержимые доказательства, достаточные для вынесения обвинительного приговора вне разумных сомнений.

Однако выборы 2024 года изменили всё. Трамп победил Камалу Харрис и вернулся в Белый дом. Согласно давней политике Министерства юстиции — действующий президент не может быть привлечён к уголовной ответственности — Смит добровольно отозвал все обвинения до инаугурации Трампа и ушёл в отставку 7 января 2025 года после представления Гарленду окончательного отчёта. По словам Смита: «Раньше не было такого прецедента, когда кто-то был избран президентом, имея на рассмотрении нерешённые обвинения».

Конфронтация на слушаниях: борьба между верховенством закона и политикой.

Слушания 22 января стали ареной острого столкновения двух нарративов. Председатель комитета, республиканец из Огайо Джим Джордан, с самого начала задал тон: демократы преследуют президента Трампа уже десять лет, и страна никогда не должна забывать о том, что они сделали. Он охарактеризовал расследование как всегда политически мотивированное, целью которого является свержение президента Трампа.

Ответ Смита был недвусмысленным: я не политик, у меня нет партийной лояльности. На протяжении всей моей карьеры на государственной службе мой подход оставался неизменным — бесстрашно и беспристрастно следовать фактам и закону. Он неоднократно подчеркивал, что решение о возбуждении дела против Трампа полностью основано на доказательствах и никогда не было указанием президента Байдена или министра Гарланда.

Атаки республиканцев сосредоточены на нескольких ключевых моментах. Они подвергают сомнению законность расследования, уделяя особое внимание действиям Смита по получению записей телефонных разговоров членов Конгресса. Согласно записям, следователи получили метаданные телефонных звонков восьми республиканских сенаторов, включая Линдси Грэма и Джоша Хоули, в период с 4 по 7 января 2021 года. Республиканцы изображают это как слежку и злоупотребление властью.

Смит объяснил, что получение записей телефонных разговоров является обычной практикой при расследовании дел о сговоре с целью понимания масштабов заговора. Он подал ходатайство о запрете на разглашение информации, поскольку серьезно опасался воспрепятствования правосудию в данном деле, особенно в отношении Дональда Трампа. Он привел высказывания Трампа того времени — включая предупреждение «если вы придете ко мне, я приду к вам» — в качестве доказательства угроз в адрес свидетелей.

Суть этого противостояния заключается в фундаментальном вопросе: когда объектом расследования является действующий или бывший президент США, превращаются ли обычные методы расследования в политическое оружие?

Ответственность за события месяца и дня: борьба за историческое повествование.

Самая острая часть слушаний была сосредоточена вокруг ответственности за нападение на Капитолий 6 января 2021 года. Смит без колебаний направил обвинения в сторону Трампа: он является главным ответственным лицом в этом заговоре. Эти преступления были совершены в его интересах. Без него нападение на Капитолий не произошло бы.

Он описал поведенческую модель Трампа после поражения на выборах: Трамп не искал честного ответа на вопрос о наличии мошенничества на выборах. Он искал способы сохранить власть. Когда ему говорили что-то, что противоречило сохранению власти, он отказывался принимать это или предпочитал не связываться с такими людьми. Смит особо упомянул государственного секретаря Джорджии Брэда Раффенспергера, республиканского чиновника, который сказал Трампу правду и заплатил за это.

Республиканцы пытаются переложить ответственность. Республиканец из Техаса Трой Нилс прямо обратился к полиции Капитолия в зале заседаний: вина лежит не на Дональде Трампе, а на руководстве Капитолия США. Это заявление вызвало волнение в зале, и бывший полицейский тихо выругался, что было уловлено микрофоном.

Еще более шокирующим стало массовое помилование Трампа после нападения. Смит выразил недоумение: Я не понимаю, зачем нужно массово помиловать тех, кто напал на полицейских. Я не понимаю, и никогда не пойму. Он предсказал, что эти помилованные, скорее всего, совершат преступления в будущем.

Свидетели и угрозы: личная цена, стоящая за расследованием

Расследование Смита опирается на многочисленных свидетелей, многие из которых являются республиканцами. Он особо отметил: некоторые из самых убедительных свидетелей — это те республиканцы, которые фактически голосовали за Дональда Трампа, участвовали в его избирательной кампании и хотели, чтобы он выиграл выборы. Это включает государственных чиновников, сотрудников его предвыборного штаба и советников.

Однако дача показаний не лишена рисков. Смит раскрыл, что он серьезно обеспокоен тем, что Трамп может помешать расследованию и угрожать свидетелям, включая сотрудников избирательных комиссий, чьи жизни были перевернуты Трампом и его союзниками. Он привел высказывания Трампа в качестве доказательства прямой угрозы, включая намек на то, что один свидетель должен быть казнен.

Эта угроза также распространилась и на самого Смита. Во время слушаний Трамп в реальном времени публиковал посты в Truth Social, называя Смита безумным животным и намекая, что генеральный прокурор Пэм Бонди должна его расследовать. Смит ответил: Я верю, что они сделают все возможное, потому что это приказ президента. Меня это не пугает. Я считаю, что эти заявления также служат предупреждением для других о том, что может произойти, если они выступят.

Эта угроза не беспочвенна. После возвращения Трампа в Белый дом Министерство юстиции уволило большинство участвовавших в расследовании прокуроров и агентов ФБР, а также предъявило уголовные обвинения perceived foes президента. Сам Смит также находится под следствием, хотя конкретные детали пока неизвестны.

Неразгаданная тайна: засекреченные отчёты и системные дилеммы

Слушания выявили ключевую институциональную дилемму: результаты расследования специального прокурора могут никогда не быть полностью обнародованы. В деле о документах федеральный судья округа Флорида Эйлин Кэннон, назначенная Трампом, издала судебный запрет, блокирующий публикацию второго тома отчета Смита. Адвокаты Трампа недавно повторно обратились с просьбой о постоянном засекречивании этого отчета, утверждая, что он содержит материалы большого жюри и привилегированные сведения, раскрытие которых может нанести ущерб конституционным и личным правам Трампа.

Это означает, что хотя отчет Смита по делу о вмешательстве в выборы уже обнародован, полные детали расследования, касающегося секретных документов, могут навсегда остаться скрытыми. Такая информационная асимметрия затрудняет для общественности всестороннюю оценку законности расследования и оставляет пространство для манипуляций в политических нарративах.

В более широком смысле, дело Смита подчеркивает уязвимость американской судебной системы перед лицом президентской власти. Политика Министерства юстиции защищает действующего президента от уголовного преследования, но эта политика не является законом, а представляет собой внутренние руководящие принципы. Когда человек, обвиняемый в серьезных уголовных преступлениях, избирается президентом, эти принципы фактически создают период вакуума подотчетности.

Смит предупредил на слушаниях: если мы не заставим самых влиятельных людей в нашем обществе соблюдать те же стандарты, те же законы, это может быть катастрофическим. Это может поставить под угрозу наш избирательный процесс, подвергнуть опасности сотрудников избирательных комиссий и в конечном итоге угрожать нашей демократии.

Последствия и перспективы: незавершенная подотчетность

Слушания завершились, но споры далеки от завершения. Ожидается, что Смит выступит на слушаниях в судебном комитете Сената, продолжая защищать своё расследование. Тем временем Трамп продолжает публично повторять утверждения о манипуляциях на выборах 2020 года и заявил на Давосском форуме перед глобальной аудиторией, что люди скоро будут привлечены к суду за свои действия.

Это слушание по сути является прелюдией к будущему американской демократии. Оно поднимает несколько нерешенных вопросов: когда верховенство закона сталкивается с политической властью, какую из них система склонна защищать? Возможно ли уголовное расследование бывшего президента без обвинений в политических преследованиях? Как события 6 января войдут в историю — как попытка государственного переворота или как преувеличенный протест?

Свидетельство Смита оставило ясный вывод: на основании увиденных им доказательств, действия Трампа, направленные на отмену результатов выборов 2020 года и препятствование мирной передаче власти, представляют собой уголовное преступление. Однако из-за особенностей системы, политических реалий и итогов выборов этот вывод так и не был проверен в суде.

В конечном итоге противостояние Джека Смита и Дональда Трампа — это не просто личная вражда, а испытание американской демократической системы под экстремальным давлением. Результаты этого испытания еще не известны, но давление уже обнажило трещины в системе. Независимо от того, как история оценит расследование Смита, одно ясно: события 6 января 2021 года и их последствия продолжат определять политический ландшафт США до тех пор, пока страна не найдет способ привлекать власть имущих к ответственности, не превращая сам процесс подотчетности в инструмент политической борьбы.

Как сказал Смит в конце слушаний: верховенство права не является самоисполняющимся. Оно зависит от нашего общего обязательства его реализовывать. Оно требует служения другим, особенно когда это служение трудно и требует жертв. Готовность принести эти жертвы — это именно то, что проверяет и определяет нашу приверженность верховенству права и этой прекрасной стране.

В тот холодный зимний день в Вашингтоне эти слова звучали как оправдание, так и предупреждение.