Инициатива Трампа о создании «совета мира» встретила холодный прием: ведущие державы отказались участвовать и подтвердили поддержку ООН.

22 января на ежегодном собрании Всемирного экономического форума в Давосе, Швейцария, президент США Дональд Трамп подписал устав Совета мира. Изначально задуманная как небольшая группа лидеров для надзора за будущими планами в Газе, хартия этой организации быстро вызвала настороженность в международном сообществе. Согласно уставу, Трамп будет занимать пост председателя совета до своей отставки и обладает правом вето в отношении действий и членства в совете. В течение всего одной недели четыре постоянных члена Совета Безопасности ООН — Китай, Франция, Россия и Великобритания, а также такие крупные экономики, как Япония и Германия, отказались или не выразили готовности присоединиться. По меньшей мере девять европейских стран, включая Новую Зеландию, Испанию и Словению, публично отклонили приглашение. Эта инициатива, выдвинутая США, не только не смогла создать альтернативную глобальную архитектуру безопасности, но неожиданно побудила многие страны вновь подтвердить свою поддержку 81-летней Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности.

Эволюция инициативы и ключевые спорные моменты

Администрация Трампа изначально продвигала Совет мира, позиционируя его как эксклюзивную платформу для решения кризиса в Газе. Государственный секретарь Марко Рубио на слушаниях в Конгрессе 21 января пытался успокоить союзников, подчеркивая, что это не замена ООН, и что текущий фокус Совета ограничивается последующими этапами плана прекращения огня в Газе. Однако текст устава и заявления самого Трампа рисуют совершенно иную картину.

Устав, подписанный в Давосе, определяет Совет как международную организацию, целью которой является содействие стабильности в регионах, затронутых или находящихся под угрозой конфликтов, восстановление надежного и законного управления и обеспечение устойчивого мира. Он резко критикует ООН, подчеркивая необходимость более гибкого и эффективного международного института для построения мира, и утверждает, что для прочного мира требуется смелость отказаться от институтов, которые неоднократно терпели неудачи. Что еще более важно, Устав предоставляет самому Трампу почти постоянные личные полномочия: как учредительному председателю, его срок полномочий длится до отставки; он имеет право вето на любые действия Совета и определяет новых членов. Эксперт по вопросам ООН в Международной кризисной группе Ричард Гоун считает, что именно амбициозный Устав, предложенный США, превратил всю инициативу в пассив. Страны, которые изначально подписали его для решения проблем Газы, видят, что Совет превращается в фан-клуб Трампа. Это совершенно непривлекательно.

Открытые заявления Трампа усилили сомнения международного сообщества. Он не только продвигал идею о том, что совет обладает более широким международным мандатом для посредничества в глобальных конфликтах, но даже намекал, что он может заменить ООН. Это открытое противостояние послевоенному международному порядку, в центре которого находится ООН, затронуло красные линии многих стран. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш 23 января четко ответил: На мой взгляд, основная ответственность за поддержание международного мира и безопасности лежит на ООН, на Совете Безопасности. Только Совет Безопасности может принимать решения, обязательные для всех членов, и никакой другой орган или альянс не может юридически требовать от всех государств-членов соблюдения решений по вопросам мира и безопасности.

Реакция и стратегические соображения основных стран

Отказ крупных держав не является изолированным событием, а представляет собой коллективную реакцию, основанную на четких стратегических расчетах. Позиции остальных четырех постоянных членов Совета Безопасности являются показательными. Президент Франции Эмманюэль Макрон на прошлой неделе отметил, что данный совет выходит за рамки Газы и поднимает серьезные вопросы, особенно касающиеся принципов и структуры ООН, которые незыблемы. Премьер-министр Великобритании Киль Стармер после встречи с Гутерришем в Лондоне подтвердил неизменную поддержку Великобританией ООН и международной системы, основанной на правилах, подчеркнув ключевую роль организации в решении глобальных проблем, после чего Великобритания официально отказалась присоединиться. Постоянный представитель Китая при ООН Фу Цун на заседании Совета Безопасности 26 января, хотя и не называя напрямую, четко указал на Совет мира: мы не должны выборочно выполнять обязательства перед ООН и не должны создавать альтернативные механизмы в обход организации. Россия же до сих пор не прокомментировала ситуацию.

Отказ других западных союзников также имеет конкретные причины. Премьер-министр Испании Педро Санчес заявил, что не присоединится, поскольку Совет исключает Палестинскую администрацию и действует вне рамок ООН. Премьер-министр Новой Зеландии Кристофер Лаксон 24 января подтвердил, что не будет участвовать, сославшись на необходимость дополнительных разъяснений относительно намерений организации. Норвегия, Швеция, Италия и другие страны также воздержались. Даже Канада, традиционно следующая внешней политике США, получила отмену приглашения для своего премьер-министра Марка Карни со стороны Трампа по неясным причинам.

Аналитики отмечают, что за этими отказами стоят несколько общих соображений. Во-первых, это защита законного авторитета Совета Безопасности ООН и международной системы, основанной на Уставе ООН, которая является краеугольным камнем послевоенного международного порядка; любое его подрывание может вызвать непредсказуемые цепные реакции. Во-вторых, это недоверие к персонализированному дипломатическому стилю Трампа и непоследовательности его политики. Инициатива совета была выдвинута как раз тогда, когда Трамп угрожал взять под контроль автономную территорию Гренландию, принадлежащую союзнику по НАТО Дании, и наказать некоторые европейские страны, которые сопротивлялись, что вызвало резкие возражения со стороны Канады, Дании и других стран, посчитавших, что его требования угрожают одному из самых прочных альянсов Запада. Хотя Трамп впоследствии драматически изменил свою позицию по Гренландии, образовавшаяся трещина доверия уже существует. В-третьих, это опасения, что данный механизм будет дублировать или даже конфликтовать с существующей структурой ООН, создавая путаницу, а не эффективное дополнение.

Карта стран-участниц и геополитические мотивы

Согласно первому списку из 26 стран-основателей, опубликованному 28 января специальным помощником Трампа Диланом Джонсоном, участвующие страны демонстрируют явные региональные особенности. Они в основном происходят из стран Ближнего Востока, Центральной Азии, Юго-Восточной Азии и некоторых стран Восточной Европы, включая Албанию, Аргентину, Армению, Азербайджан, Бахрейн, Беларусь, Болгарию, Камбоджу, Египет, Сальвадор, Венгрию, Индонезию, Иорданию, Казахстан, Косово, Кувейт, Монголию, Марокко, Пакистан, Парагвай, Катар, Саудовскую Аравию, Турцию, ОАЭ, Узбекистан и Вьетнам.

Восемь основных мусульманских стран — Турция, Саудовская Аравия, Египет, Иордания, Индонезия, Пакистан, Катар и ОАЭ — после согласия присоединиться выпустили совместное заявление, поддерживающее свою миссию в Газе и содействие созданию палестинского государства, однако в заявлении не было ни слова о глобальном плане мира Трампа. Ричард Гоун считает, что их фокус, возможно, является способом закрепиться на начальном этапе обсуждения проблем Газы, поскольку план перемирия Трампа уже столкнулся с несколькими неудачами. Для многих стран Ближнего Востока присоединение к механизму под руководством США, который заявляет о фокусе на Газе, является прагматичной попыткой повлиять на послевоенные договоренности и обеспечить собственные интересы, несмотря на их сомнения в отношении более масштабного плана Трампа.

Этот список также отражает полный провал инициативы в привлечении глобальных держав и развитых экономик. Ни один член "Большой семерки" (G7), кроме США, не присоединился, и лишь некоторые члены БРИКС участвуют. Луис Шабоно, директор организации "Human Rights Watch" при ООН, прямо заявил: "Неудивительно, что почти ни одно правительство не хочет присоединяться к этому 'подражанию ООН' Трампа. В настоящее время это выглядит скорее как клуб 'плати и играй' для нарушителей прав человека и подозреваемых в военных преступлениях, чем как серьезная международная организация."

Влияние на систему ООН и будущий международный порядок

Инициатива Трампа о создании совета мира не стала существенной угрозой для ООН в краткосрочной перспективе, а скорее выступила в роли обратного катализатора. Она побудила ведущие державы — как традиционных союзников США, так и стратегических конкурентов — публично подтвердить коллективную приверженность центральной роли ООН. На заседаниях Совета Безопасности, в публичных выступлениях и в ходе закрытых дипломатических встреч страны совместно отвергли последнюю попытку Трампа подорвать послевоенный международный порядок.

Однако этот инцидент также остро выявил эффективность и проблемы с репутацией, с которыми сталкиваются Организация Объединенных Наций, особенно Совет Безопасности, при решении сложных вопросов, таких как кризис в Газе. Критика Марко Рубио о том, что ООН практически бесполезна в Газе, кроме предоставления продовольственной помощи, хотя и кажется предвзятой, в определенной степени отражает разочарование части международного сообщества в способности ООН действовать. Это и есть реальный контекст, в котором восемь ближневосточных стран готовы попробовать новый механизм.

На более глубоком уровне этот инцидент отражает напряжение в современном международном порядке: с одной стороны, хотя многосторонняя система, центром которой является ООН, не идеальна, её универсальность, легитимность и относительно стабильные процедуры остаются предпочтительным выбором для подавляющего большинства стран; с другой стороны, у крупных держав, особенно у США, всегда существует импульс к созданию более гибких и контролируемых малых многосторонних или клубных механизмов по конкретным вопросам. Ключевой вопрос заключается в том, служат ли эти альтернативные механизмы дополнением к ООН или направлены на ослабление или даже замену её.

В настоящее время Совет мира не прошел проверку на легитимность со стороны международного сообщества из-за его чрезмерно выраженного личного характера, неясных глобальных амбиций и открытого неприятия Организации Объединенных Наций. Ему не удалось привлечь ключевые страны, составляющие основу глобальной мощи, и его влияние, вероятно, будет ограничено конкретными региональными вопросами. Как отметил Гоэн: я по-прежнему не верю, что это представляет реальную долгосрочную угрозу для ООН.

Но эта страница еще не полностью перевернута. В будущем, если ситуация в Газе достигнет прорыва, или если совет строго ограничит свою повестку дня посредничеством в конкретных региональных конфликтах и продемонстрирует реальные результаты, не исключено, что позиции некоторых наблюдающих стран (таких как Индия) могут измениться. Однако, пока пункт в его уставе, предоставляющий Дональду Трампу пожизненное право вето, не будет изменен, его потенциал как серьезного, надежного и устойчивого международного института мира и безопасности крайне ограничен. В конечном счете, наследие этой дипломатической игры, возможно, заключается не в рождении нового глобального арбитра, а в том, что оно вновь доказало, насколько сложно в сегодняшнем разделенном мире создать действительно универсальную и представительную глобальную архитектуру управления безопасностью, способную заменить ООН. Результаты голосования ногами со стороны государств показывают, что ремонт существующего здания, хотя и хлопотный, по-прежнему кажется более реалистичным выбором, чем строительство нового с нуля.