Гаагский процесс: Как дело о геноциде рохинджа в Мьянме меняет мировой правопорядок

В январе 2025 года в мраморном зале Дворца мира в Гааге, Нидерланды, начался судебный процесс, способный изменить историю международного права. Министр юстиции Гамбии Дауда Джалло, стоя перед пятнадцатью судьями Международного суда ООН, говорил спокойно, но с силой: это не дискуссия о сложных теориях международного права. Это о реальных людях, реальных историях, реальной человеческой группе — рохинджа в Мьянме. Они были выбраны как цель уничтожения.

Этот судебный процесс, известный как дело Гамбии против Мьянмы о нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, является первым делом о геноциде, полностью рассмотренным Международным судом за более чем десять лет. Более 730 000 рохинджа бежали из своих домов в ходе карательных операций мьянманской армии в 2017 году, хлынув в район Кокс-Базар в Бангладеш, где сформировался крупнейший и самый густонаселенный лагерь беженцев в мире. Сегодня около 1,17 миллиона рохинджа все еще ютятся на 3200 гектарах земли, ожидая судебного решения, которое может определить их судьбу.

Хронология дела: от штата Ракхайн до Дворца мира

Кампания "Зачистка" 2023 года

25 августа 2017 года Армия спасения рохинджа совершила нападение на полицейские посты в штате Ракхайн, Мьянма, в результате чего погибли 12 сотрудников служб безопасности. Используя это в качестве предлога, вооруженные силы Мьянмы начали крупномасштабную военную операцию под кодовым названием "Операция по зачистке". Согласно отчету миссии по установлению фактов, уполномоченной Советом ООН по правам человека, в последующие месяцы силы безопасности Мьянмы осуществляли систематические, организованные и скоординированные акты насилия.

Отчет подробно документирует массовые убийства целых деревень, широкомасштабное сексуальное насилие, произвольные задержания, пытки и сожжение деревень. Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн тогда прямо заявил, что это классическая этническая чистка. Более 700 000 человек пересекли реку Наф и бежали в Бангладеш, принеся с собой душераздирающие свидетельства: женщин насиловали и убивали, детей бросали в огонь, мечети сровняли с землей.

Межконтинентальный судебный процесс в Гамбии.

Почему маленькая западноафриканская страна подала в суд на государство Юго-Восточной Азии, находящееся за полмира? Министр Джало дал ответ в зале суда: мы возбудили это дело из чувства ответственности. Сама Гамбия пережила военный режим и хорошо знает боль тирании. Эта страна с населением всего 2.4 миллиона человек, где большинство составляют мусульмане, при поддержке 57 государств-членов Организации исламского сотрудничества подала иск в Международный суд в ноябре 2019 года.

Правовой основой является статья 9 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года: споры между государствами-участниками относительно толкования, применения или выполнения Конвенции могут быть переданы в Международный Суд. Как Гамбия, так и Мьянма являются государствами-участниками данной Конвенции, что обеспечивает юрисдикционную основу для судебного разбирательства. Мьянма оспаривала право Гамбии на обращение в суд, утверждая, что она не имеет прямой связи с спором, однако Международный Суд отклонил это возражение в 2022 году, устранив препятствия для перехода дела к рассмотрению по существу.

Символический момент в зале суда.

В первый день слушаний произошла немая, но потрясающая сцена. Министр Джалло попросил более десятка рохинджа, переживших трудности, чтобы добраться до Гааги, встать, чтобы судьи увидели реальные лица, стоящие за этими делами. Они молча поднялись, без слов, но говорящие тысячами слов. 52-летний Юсуф Али, приехавший в Гаагу из лагеря беженцев в Бангладеш, рассказал Associated Press: У нас нет ничего, что должно было бы принадлежать кому-либо из нас.

Эти выжившие будут давать показания в течение трехнедельных слушаний, но их части заседаний будут закрыты для публики и СМИ для защиты конфиденциальности и частной жизни. Это первый случай в истории Международного суда, когда рохинджа-жертвы напрямую излагают свои истории международному трибуналу.

Правовой фокус: сложности доказывания геноцида

Порог "специфического намерения".

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него в статье 2 определяет геноцид как действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Ключевая юридическая сложность заключается в доказательстве специального умысла — то есть, намеревался ли обвиняемый уничтожить эту группу.

Гамбийская юридическая команда, возглавляемая известным ученым в области международного права Филиппом Сэндсом, должна доказать судьям, что действия Мьянмы представляют собой не просто жестокое подавление, но содержат намерение уничтожить рохинджа как группу. Сэндс заявил в суде: когда суд рассматривает все доказательства в совокупности, единственным разумным выводом является то, что намерение совершить геноцид пронизывает и направляет многочисленные действия Мьянмы, возглавляемые государством, против рохинджа.

Цепочка доказательств включает заявления высшего руководства вооруженных сил Мьянмы, систематическое лишение рохинджа гражданских прав (Закон о гражданстве 1982 года фактически сделал рохинджа апатридами), ограничение рождаемости, препятствование доступу гуманитарной помощи, а также стандартизированное насилие, проявленное в ходе операций 2017 года. Расследование Организации Объединенных Наций в 2019 году пришло к выводу, что Мьянма демонстрирует намерение совершить геноцид в отношении рохинджа.

Логика защиты Мьянмы.

Защитная стратегия Мьянмы начала проявляться уже на предварительных слушаниях в 2019 году. Тогда на суде Мьянму представлял не юрист, а государственный советник, лауреат Нобелевской премии мира Аун Сан Су Чжи. Бывшая икона демократии заявила суду, что описание Гамбии представляет собой вводящую в заблуждение и неполную картину фактов, а реальная ситуация является внутренним вооруженным конфликтом.

Она настаивала, что военные действия были законным антитеррористическим ответом на атаки Армии спасения рохинджа, направленным на искоренение повстанцев. Аун Сан Су Чжи предупредила, что дело о геноциде в Международном суде может вновь разжечь кризис. Сегодня сама бывшая защитница стала узницей — после военного переворота 2021 года она была арестована военными и осуждена по обвинениям, широко расцениваемым как политически мотивированные.

Действующий представитель военного правительства не прокомментировал данное слушание. Анализ показывает, что Мьянма, вероятно, продолжит использовать нарратив о борьбе с терроризмом и будет оспаривать право Международного суда устанавливать факты.

Временные меры и дальнейшее развитие

В январе 2020 года Международный суд вынес решение по запросу Гамбии о временных мерах, единогласно постановив, что Мьянма должна принять все возможные меры для предотвращения геноцида против рохинджа, сохранения доказательств и регулярного представления отчетов суду о выполнении решений. Данное решение является юридически обязательным, но не имеет механизма принудительного исполнения.

В 2022 году США официально объявили, что признают насилие Мьянмы в отношении рохинджа геноцидом, став еще одной страной после Канады, Нидерландов и других, сделавшей такое определение. В отчете Государственного департамента США отмечается, что военные Мьянмы преднамеренно и скоординированно нацеливались на мирное население рохинджа с целью уничтожения их сообщества посредством насилия и запугивания.

Геополитика: глобальные отголоски за пределами Мьянмы

Прецедентный эффект дела ЮАР против Израиля.

В зале суда в Гааге взгляды экспертов по праву сосредоточены не только на Мьянме, но и на другом ещё не разрешённом деле — иске Южной Африки против Израиля за нарушение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Эти два дела удивительно схожи по своей правовой структуре: в обоих случаях одно государство-участник представляет группу, подвергающуюся насилию, и подаёт иск против другого государства-участника.

Эксперт по международному праву из Университета Южной Австралии Джульетта Макинтайр отметила: окончательное решение суда по делу Мьянмы повлияет на дело Южной Африки. Правовые критерии геноцида являются очень строгими, но судьи могут расширить определение. Она проанализировала, что если Международный суд установит определенные стандарты доказательств или принципы толкования в деле Мьянмы, это станет прямым ориентиром для дела Израиля.

Бельгия официально вмешалась в дело Южной Африки против Израиля в декабре 2023 года, представив декларацию о вмешательстве в соответствии со статьей 63 Статута Международного Суда. Как государство-участник Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Бельгия считает, что толкование Судом ключевых положений, особенно определения намерения совершить геноцид, может иметь для неё правовые последствия. Это указывает на то, что государства-акторы внимательно следят за прецедентным правом, которое могут сформировать эти дела.

Сложная картина параллельного функционирования множественных судебных систем.

Международный суд не является единственным местом для привлечения Мьянмы к ответственности. Международный уголовный суд, также находящийся в Гааге, Нидерланды, расследует преступления против человечности, в которых подозревается лидер вооруженных сил Мьянмы Мин Аун Хлайн. Между МУС и МС существуют фундаментальные различия: первый привлекает к индивидуальной уголовной ответственности, а второй определяет ответственность государства.

В 2024 году главный прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим Хан обратился к судьям с просьбой выдать ордер на арест Мин Аун Хлайна, обвинив его в ответственности за преступления, совершенные против рохинджа. Этот запрос все еще находится на рассмотрении. Кроме того, аргентинский суд также рассматривает дело против военных Мьянмы на основе принципа универсальной юрисдикции, согласно которому некоторые преступления настолько серьезны, что любой суд имеет право их рассматривать.

Такая многопараллельная судебная ответственность отражает высокую степень внимания международного сообщества к проблеме Мьянмы и также выявляет фрагментарность механизмов применения международного права. Различные суды могут приходить к разным выводам, что ослабляет авторитет судебных решений.

Молчание и дилемма АСЕАН.

Выступление Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в рохинджийском кризисе вызвало много споров. Как региональная организация, АСЕАН придерживается принципа невмешательства во внутренние дела, и на начальном этапе кризиса реагировала медленно. Хотя позже предпринимались попытки посредничества, они не смогли предотвратить насилие или обеспечить безопасное и достойное возвращение беженцев.

Мьянма является членом АСЕАН, что ставит организацию перед дилеммой: необходимо сохранять региональное единство и одновременно реагировать на серьезный гуманитарный кризис. Конструктивная политика вовлечения АСЕАН имеет ограниченную эффективность, и проблема рохинджа продолжает оставаться испытанием для доверия к организации.

Перспективы на будущее: справедливость, возвращение и примирение

Дилемма беженцев в долгом ожидании.

В лагере беженцев Кутупалон в Кокс-Базаре, Бангладеш, 37-летняя Джанифа Бегум, мать двоих детей, накануне слушаний заявила: "Я хочу посмотреть, отразится ли на слушаниях страдания, которые мы пережили. Мы хотим справедливости и мира". Ее голос представляет чувства миллионов беженцев-рохинджа.

Лагеря беженцев находятся в ужасных условиях, вооруженные группы вербуют детей, девочек в возрасте всего 12 лет принуждают к проституции. Внезапное и серьезное сокращение иностранной помощи в 2023 году привело к закрытию тысяч школьных учреждений в лагерях, дети умирают от голода. Юсуф Али описывает: У нас нет ничего, что должно быть у каждого человека.

Перспективы возвращения беженцев мрачны. После военного переворота в Мьянме в 2021 году страна погрузилась в еще более глубокий цикл насилия, а конфликт в штате Ракхайн обострился. Процедура верификации, предложенная военной хунтой, подверглась критике как бюрократическое препятствие, призванное предотвратить массовое возвращение. Рохинджа требуют предоставления гражданства, свободы передвижения и гарантий безопасности, но эти требования сильно расходятся с официальной позицией Мьянмы.

Возможные последствия решений Международного суда.

Окончательное решение Международного суда может потребоваться от нескольких месяцев до нескольких лет. Хотя у суда нет средств для принудительного исполнения решения, вердикт в поддержку Гамбии окажет на Мьянму значительное политическое давление. Решение может включать объявление о том, что Мьянма нарушила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, приказ о возмещении ущерба и требование принятия конкретных мер для предотвращения будущих злодеяний.

Глава независимого следственного механизма ООН по Мьянме Николас Кумджян сообщил Reuters: это дело может установить ключевые прецеденты в определении геноцида, его доказательстве и способах исправления нарушений. Эти прецеденты повлияют на практику международного права в области прав человека на десятилетия вперед.

Более глубокое значение заключается в том, что этот случай может переопределить значение государственной ответственности в контексте геноцида. Если Международный суд признает Мьянму ответственной, это укрепит правовые пути для государств-участников привлечения к ответственности других стран в соответствии с Конвенцией, открывая путь для вмешательства в аналогичных ситуациях.

Наследие Аун Сан Су Чжи и будущее Мьянмы

Превращение Аун Сан Су Чжи из иконы прав человека в защитницу геноцида стало одной из самых печальных деталей в этом деле. Лауреат Нобелевской премии мира лично отправилась в Гаагу в 2019 году, чтобы защищать военных, что серьезно подорвало ее международную репутацию. Сторонники считают, что она пошла на компромисс в реалиях политики, в то время как критики полагают, что она предала демократические ценности.

Ее судьба тесно связана с демократическим процессом в Мьянме. После переворота 2021 года военные вновь взяли власть, и страна погрузилась в вооруженное сопротивление. Поэтапные выборы, проведенные военным правительством, были подвергнуты критике со стороны ООН, западных стран и правозащитных организаций как несвободные и несправедливые. Будущее Мьянмы остается неопределенным, а решение проблемы рохинджа кажется еще более отдаленным.

Председатель британской организации рохинджа Тун Шин заявил за пределами суда: Мы ждем справедливости уже много лет. То, что произошло с рохинджа, является геноцидом, преднамеренным уничтожением нашего сообщества. Мы хотим справедливости. После того как справедливость восторжествует, мы надеемся вернуться на родину со всеми правами. Мы требуем компенсации.

Его требования обобщают ключевые требования рохинджа: признание преступлений, привлечение к ответственности, безопасное возвращение, получение прав и компенсации. Реализация этих требований зависит не только от решения Гаагского суда, но и от политической эволюции внутри Мьянмы, региональной динамики и постоянного давления международного сообщества.

Слушания в Мирном дворце в Гааге в конечном итоге завершатся, и судьи удалятся для совещания. Но история рохинджа еще далека от завершения. Этот судебный процесс — не только расплата за прошлые злодеяния, но и проверка того, может ли международное право эффективно предотвращать геноцид. Между пеплом в Ракхайне и палатками в Кокс-Базаре, между мраморными залами Мирного дворца и джунглями Мьянмы, общая человечность человечества предстает перед судом.

Решение Международного суда может оказаться пустой бумажкой или рычагом, меняющим историю. Когда министр Дауда Джало сказал, что его слова будут бессмысленны, если они не будут исполнены, он выразил самую фундаментальную дилемму и надежду международного права: закону нужна сила для исполнения, но сила также нуждается в законе для ограничения. Судьба рохинджа в конечном итоге проверит, действительно ли наша эпоха извлекла уроки из геноцида 20-го века.