Расширение власти во второй срок Трампа: влияние на демократические нормы в США и Латинской Америке

8 января 2025 года, когда четыре журналиста из The New York Times задавали вопросы Дональду Трампу в Овальном кабинете, они затронули ключевую проблему. Незадолго до интервью американские военные, без уведомления Конгресса и тем более без санкции, провели операцию в Венесуэле, чтобы сместить Николаса Мадуро и объявить о взятии под контроль этой латиноамериканской страны и её нефтяных ресурсов. Журналисты спросили, существуют ли какие-либо ограничения для его власти на мировой арене. Ответ Трампа был кратким и тревожным: Да. Мои собственные моральные принципы. Мои собственные мысли. Это единственное, что меня сдерживает.

Этот ответ странным образом перекликается с другим событием, произошедшим в тот же день в Миннеаполисе. Федеральный агент иммиграционной и таможенной службы выстрелил в лицо 37-летней американской гражданке Николь Гуд, находившейся в машине, что привело к её смерти. В то время Гуд, как и многие граждане по всей стране, следовала за федеральными агентами, чтобы протестовать против их действий и предупреждать сообщество о предстоящих рейдах по иммиграции.

От военного вмешательства в Венесуэле до уличных перестрелок в Миннеаполисе — эти два, казалось бы, далеких события, в годовщину окончания второго срока Трампа, оказались неразделимыми и тесно связанными. Вместе они рисуют картину: исполнительная власть расширяется с беспрецедентной скоростью, традиционные механизмы сдержек и противовесов терпят неудачу, а демократические нормы как внутри страны, так и за рубежом подвергаются одновременному давлению. Как писала обозреватель Лидия Полгрин, это представляет собой удар по конституции, размывая границы между правоохранительными и военными операциями, законодательной и исполнительной властью — будь то в Западном полушарии или на улицах американских городов.

Реструктуризация власти: «монархический» скачок исполнительной ветви.

Начало второго срока Трампа началось не с осторожных зондажей, а с блицкрига власти. 20 января 2025 года, в день инаугурации, поток исполнительных приказов обрушился, и самым символичным из них стало помилование всех, осужденных за штурм Капитолия. Это была не просто политика, а политическая декларация безнаказанности, задавшая тон последующим действиям.

За год такой режим прямого управления через административные указы стал нормой. От ужесточения политики депортации и закрытия программ для беженцев до драматического сокращения иностранной помощи и финансирования исследований, а также действий в отношении экологической политики и научных учреждений — намерения администрации Трампа обойти законодательный процесс Конгресса очевидны. Историк из Принстонского университета Кевин Круз отмечает, что наиболее заметным изменением стали усилия Трампа представить себя всемогущим автократом. Он заявлял и осуществлял полномочия, которые ни один президент до него не пытался реализовать, значительно расширив президентские функции за пределы конституционных границ.

Это расширение стало возможным благодаря ключевой политической реальности: Конгресс, контролируемый республиканцами, и Верховный суд с послушным республиканским большинством. Как анализирует Круз, их действия и бездействие на практике положили конец системе сдержек и противовесов, которая была опорой правительства США со времен основания страны. Конгресс, вместо того чтобы играть роль сдерживающего фактора, предусмотренного Конституцией, часто становился катализатором исполнительной власти. Верховный суд в ключевых решениях дал зеленый свет расширению президентских полномочий.

Возьмем, к примеру, финансовые полномочия. Конституция четко определяет, что "кошелек" находится под контролем Конгресса. Однако администрация Трампа неоднократно отказывалась расходовать средства, уже выделенные Конгрессом, и в то же время пыталась использовать неутвержденные ассигнования. Профессор конституционного права Пенсильванского университета Кейт Шоу подчеркивает, что это прямая атака на принцип разделения властей. Президент узурпировал полномочия, принадлежащие Конгрессу, и решение Верховного суда в значительной степени способствовало такому поведению, последствия которого будут ощущаться еще много лет.

Эрозия институтов: от «глубинного государства» до «коллапса подотчетности»

Еще одним измерением расширения власти Трампа является системное преобразование самого федерального правительства. Основной нарратив заключается в том, чтобы объявить профессиональную, неполитизированную бюрократическую систему «глубинным государством» и вести против нее непрерывные атаки. Эти атаки не являются пустыми разговорами, а осуществляются через систематическую чистку кадров и реорганизацию учреждений.

Бессчетное количество государственных служащих, защищенных законом и которые должны быть защищены от произвольного увольнения, были заменены. Федеральные агентства произвольно переименовывались, распускались или их функции искажались. Правоохранительные органы, такие как Иммиграционная и таможенная полиция (ICE), широко рассматриваются как трансформировавшиеся из органов правоприменения в инструменты, служащие политическим обидам и личной воле. Демократический стратег Рейчел Биткроуф отмечает, что это привело к отсутствию каких-либо сил в федеральном правительстве, способных требовать подотчетности от тех, кто связан с движением MAGA. Она предупреждает, что США погружаются в глубокую яму, где когда государственные деятели причиняют вред, пока этот режим остается у власти, не существует реальных ожиданий привлечения к ответственности.

Фундаментальные основы верховенства права переживают значительный функциональный сбой на федеральном уровне. Насилие совершается с санкции правительства, но остается безнаказанным, а механизмы, которые должны были вмешаться, более не существуют. Эти изменения особенно шокирующи в сфере иммиграционного контроля. Трагедия в Миннеаполисе не является единичным случаем; она отражает систему, в которой подотчетность рухнула. Даже влиятельный подкастер Джо Роган, пользующийся огромным авторитетом среди консерваторов и молодых мужчин, задается вопросом: Неужели мы действительно превращаемся в гестапо? Мы уже дошли до этого?

Судебная система ощущает беспрецедентное давление. За последний год многие судьи, включая консерваторов, выражали глубокую озабоченность антидемократическими тенденциями администрации Трампа ясным и недвусмысленным языком. В решениях, выступающих против её политики, часто встречаются такие прилагательные, как произвольный, своевольный, шокирующий. Судья, назначенный Рейганом, даже прямо спросил, являются ли действия правительства дискриминационными по отношению к расовым и LGBTQ-группам, и с горечью вопрошал: «До чего мы дошли? Разве нам не стыдно?»

Стандартный ответ правительства — навешивать ярлыки сумасшедших или радикалов на всех, кто выносит неблагоприятные решения или высказывает несогласие. За этим стоит долгосрочная стратегия, направленная на подрыв фактов и истины как основы информации и дебатов. Когда министр юстиции инициировал беспрецедентное уголовное расследование в отношении председателя Федеральной резервной системы, предупреждение бывшего министра финансов Джанет Йеллен прозвучало громко: если вы можете предъявлять обвинения врагам без всякой причины, значит, мы больше не живём в обществе, основанном на верховенстве закона.

Радиационный эффект: "задний двор" Латинской Америки и потрясения в глобальном порядке.

Расширение власти Трампа отнюдь не ограничивается территорией США; его влияние быстро распространилось за рубеж, и первой пострадала Латинская Америка, рассматриваемая как задний двор. Военная интервенция в Венесуэлу стала самым откровенным проявлением этой новой парадигмы внешней политики. Действия полностью обошли Конгресс, в одностороннем порядке свергли правительство суверенного государства и открыто провозгласили контроль над его нефтяными ресурсами. Это знаменует переход политики США в отношении Латинской Америки от традиционной интервенции в духе доктрины Монро к более прямой, менее сдержанной и более транзакционной модели нового империализма.

Это событие посылает четкий сигнал Латинской Америке: США будут действовать реже через многосторонние институты или дипломатические каналы, а больше полагаться на одностороннее военное и экономическое принуждение. Оно подрывает и без того хрупкий авторитет региональных организаций, таких как Организация американских государств, и может стимулировать других сильных лидеров в регионе к дальнейшему подражанию авторитарным моделям правления, поскольку они видят возможность вести сделки с правительством США вместо соблюдения демократических норм.

Тем временем администрация Трампа значительно сократила иностранную помощь, особенно проекты, направленные на содействие управлению и верховенству права в Центральной Америке. Анализ показывает, что это сокращение не является простой корректировкой бюджета, а преднамеренным стратегическим выбором: отказ от пути поддержания долгосрочной стабильности через поддержку демократических институтов в пользу принудительной дипломатии, основанной на немедленных угрозах и наказаниях. В долгосрочной перспективе это может усугубить бедность, коррупцию и нестабильность в Латинской Америке, что в конечном итоге приведет к усилению давления миграции на север, что противоречит ключевому обещанию администрации Трампа о закрытии границ.

На глобальном уровне непредсказуемые угрозы введения пошлин Трампа, открытое пренебрежение к союзникам, таким как НАТО, и нетрадиционные претензии на территории, такие как Гренландия, вместе создали образ непредсказуемых Соединенных Штатов, ориентированных на сделки. Влиятельный консервативный аналитик Ювал Левин считает, что хотя Трамп выполнил свои предвыборные обещания, такие как введение пошлин и контроль границ, он подорвал представление о том, что федеральное правительство является надежным и предсказуемым игроком. Левин отмечает, что цена такого близорукого поведения намного превышает выгоды, поскольку стабильность, обеспечиваемая предсказуемым и надежным правительством, была огромной скрытой субсидией в жизни американцев.

Хрупкое сопротивление: последний рубеж демократической устойчивости

Столкнувшись с систематической эрозией власти, полностью ли утратила свои позиции демократическая система США? Ответ отрицательный, но линия обороны стала чрезвычайно хрупкой и разрозненной. Силы сопротивления действуют на различных уровнях и в разных формах, хотя пока не способны изменить общую ситуацию.

Судебная система остается ключевым полем битвы. Хотя Верховный суд разочаровал, многие федеральные суды низших инстанций стали бастионами против расширения исполнительной власти. Путем выдачи судебных запретов, отклонения необоснованных исков и других мер они замедлили или предотвратили некоторые из наиболее радикальных политик правительства. Профессор конституционного права Кейт Шо возлагает надежды на эти нижестоящие суды, а также на мобилизацию простых американцев для защиты основных конституционных гарантий от полного исчезновения.

Демократы в Конгрессе используют свое положение меньшинства для проведения расследований и слушаний, пытаясь выполнять надзорные функции. Однако, учитывая, что республиканцы контролируют обе палаты, большинство этих усилий трудно преобразовать в реальное законодательство, обеспечивающее сдержки и противовесы. Настоящее испытание наступит на промежуточных выборах в ноябре 2026 года. Тогда отношение избирателей определит, сможет ли Конгресс восстановить свою конституционную функцию сдержек и противовесов.

Роль гражданского общества и СМИ становится критически важной и более опасной. Некоторые государственные служащие продолжают осуществлять мягкое сопротивление внутри системы, противодействуя неправомерным указаниям через затягивание, утечку информации или строгое следование правилам. Независимые СМИ продолжают проводить расследовательскую журналистику, несмотря на стигматизацию как врагов народа и растущие юридические угрозы. Недовольство общественности также накапливается. Многочисленные опросы показывают, что рейтинг поддержки Трампа так и не смог превысить 40%. После инцидента в Миннеаполисе чрезмерно жестокие и бесчеловечные действия оказались непопулярными, вызвав критику даже со стороны некоторых консервативных кругов.

Реакция в деловых, юридических и академических кругах оказалась гораздо сложнее. Некоторые технологические гиганты и руководители крупных компаний предпочли молчание или компромисс, опасаясь стать объектом ответных мер. Многие юридические фирмы и университеты также проявили нерешительность перед лицом давления. Это молчание само по себе объективно расчистило путь для дальнейшего расширения власти.

Первый год второго срока Трампа стал годом серьезного испытания для американской конституционной демократии. Президентская власть расширялась с беспрецедентной скоростью и размахом, одновременно подвергая сомнению демократические нормы как внутри страны, так и за рубежом. Этот процесс был осуществлен не через государственный переворот, а через **систематическое искажение существующих институтов, постепенный подрыв механизмов подотчетности и постоянную эрозию принципа верховенства права**.

Устойчивость американской демократии подвергается испытанию. Система сдержек и противовесов — Конгресс, суды, медиа — хотя и ослаблена, но еще не рухнула. Сопротивление гражданского общества то проявляется, то затухает. Однако инерция расширения власти огромна, а сдерживающие силы разрозненны и уязвимы. Уроки истории показывают, что упадок демократии часто является не внезапным событием, а постепенным процессом, начинающимся с эрозии норм, затем — с бездействия институтов и, наконец, с утраты прав.

В ближайшие три года противостояние продолжится. Каждый судебный процесс, каждое слушание в Конгрессе, каждое расследование в СМИ, каждый уличный протест может стать решающим фактором, определяющим направление наклона весов. В конечном счете, вопрос заключается в том, сможет ли в системе, где власть все больше концентрируется в исполнительной ветви, а механизмы сдержек и противовесов продолжают уступать, судебное заявление "мы не монархия" превратиться из исторического принципа в живую политическую реальность. Ответ определит не только судьбу США, но и станет важнейшим ориентиром для будущего глобальной демократии.