Правда о тарифах: Как американские потребители платят за торговую войну Трампа

Ежегодное собрание Всемирного экономического форума в Давосе вновь открылось, но атмосфера в этом году несколько иная. В то время как мировые политические и деловые лидеры собрались в швейцарском альпийском городке, спорные заявления бывшего президента США Дональда Трампа о Гренландии и новые угрозы тарифами омрачили мероприятие. Республиканец, уже объявивший о своем участии в выборах 2028 года, пытается заставить европейские страны уступить по вопросу Гренландии, повышая импортные пошлины. Однако последние исследования раскрывают давно игнорируемую реальность: истинными плательщиками этих тарифов являются не иностранные экспортеры, а сами американские потребители и предприятия.

Политический брифинг, опубликованный на этой неделе Кильским институтом мировой экономики, основанный на анализе данных о более чем 25 миллионах морских сделок общей стоимостью почти 4 триллиона долларов, пришел к шокирующему выводу: 96% затрат от широкомасштабных тарифов, введенных в начале второго срока Трампа в 2025 году, в конечном итоге несут американские импортеры и потребители, в то время как иностранные экспортеры поглощают лишь около 4%. Это означает, что из примерно 200 миллиардов долларов тарифных доходов правительства США в прошлом году 190 миллиардов фактически поступили из карманов американских граждан.

Экономическая реальность за данными.

Почти полное переложение затрат.

Исследовательская группа Кильского института использовала беспрецедентную детализацию данных. Они проанализировали данные морских коносаментов за почти два года с января 2024 по ноябрь 2025, включая точные ежедневные импортные цены, вес и количество. Анализ показал, что после введения тарифов импортные цены в США выросли почти один к одному, в то время как цены FOB иностранных экспортеров оставались в основном стабильными.

Это явление почти полного переложения затрат опровергает ключевой аргумент сторонников тарифов. Трамп и его сторонники долгое время утверждали, что тарифы — это инструмент переговоров, оплачиваемый иностранными компаниями и правительствами, способный увеличить доходы и заставить торговых партнеров уступить, не причиняя вреда американцам. Однако данные исследований рисуют иную картину: когда тариф взимается на границе, американские импортеры сначала несут эти расходы, а затем передают затраты по цепочке поставок производителям, розничным торговцам и, в конечном итоге, потребителям.

Исследования показывают, что только в примерно 4% случаев европейские или другие иностранные экспортеры компенсировали увеличение тарифов за счет снижения цен. В остальных 96% случаев американские импортеры оплачивали дополнительные сборы и перекладывали их на клиентов — то есть на американских потребителей. Эта модель дополнительно подтверждается в кейс-стади по тарифам на Индию и Бразилию: после введения в августе 2025 года 50% тарифа на Бразилию и 25–50% тарифа на Индию экспортные цены практически не изменились, в то время как объемы поставок в США значительно сократились.

Жесткая зависимость цепочки поставок.

Почему иностранные экспортеры могут отказаться от снижения цен, в то время как американские импортеры вынуждены принимать более высокие затраты? Исследование выявляет несколько ключевых факторов.

Американские импортеры оказались более зависимыми от определенных европейских товаров, чем ожидалось, и в краткосрочной перспективе практически не могут найти им замену. Европейские и швейцарские экспортеры, в свою очередь, предпочитают сокращать продажи в США, а не снижать цены. Для многих товаров они неожиданно быстро нашли другие рынки сбыта. Такая способность к рыночной адаптации ослабляет влияние американских тарифов.

Более глубокая проблема заключается в структурных особенностях глобальных цепочек поставок. Многие американские производители зависят от импортного сырья и промежуточной продукции, а тарифы напрямую повышают их производственные затраты. Эти предприятия либо поглощают издержки (что ведет к снижению прибыли и инвестиций), либо перекладывают их на клиентов — опять же, американских потребителей. В результате потребители в США сталкиваются с меньшим выбором товаров, сокращением ассортимента и более нестабильными цепочками поставок, в то время как влияние на иностранные компании минимально.

Сущность таможенной пошлины как избирательного акциза.

Сущность финансовых трансфертов

Отчет Института Килла описывает тарифы как избирательные акцизные налоги, суть которых заключается в переводе богатства от американских потребителей и предприятий к Министерству финансов США, а не в получении уступок от торговых партнеров. В отчете отмечается: на каждые 100 долларов дохода от тарифов примерно 96 долларов поступают из карманов американцев.

Экономические издержки такого финансового перераспределения выходят далеко за рамки самих таможенных поступлений. Исследования подчеркивают дополнительные потери, вызванные искажением потребления, нарушением цепочек поставок и сокращением разнообразия продукции. Когда тарифы приводят к снижению объемов импорта, американские потребители не только платят более высокие цены, но и сталкиваются с ограниченным выбором, что снижает общее экономическое благосостояние.

Историческое сравнение дает более широкую перспективу. Исследования указывают, что эти выводы перекликаются с исследованиями периода торговой войны между США и Китаем в 2018-2019 годах, когда цены на импорт почти синхронно росли с тарифами, а цены экспортеров оставались стабильными. Хотя в 2025 году тарифы охватывают более широкий спектр и имеют более высокие ставки, основные динамические закономерности не изменились. Это свидетельствует о том, что экономические эффекты тарифов обладают определенной универсальностью и не ограничиваются конкретными странами или категориями товаров.

Взаимосвязь права и политики.

Вопрос о тарифах перерос в судебную тяжбу, и сейчас ожидается решение Верховного суда. Несколько крупных американских компаний, включая Costco, подали в суд на администрацию Трампа, утверждая, что введение тарифов было незаконным. Ожидается, что Верховный суд вынесет решение в этом году, что может открыть путь для американских компаний к получению огромных возвратов средств.

Эта правовая борьба отражает более глубокие напряжения в американской политической системе относительно полномочий в области торговой политики. Исторически право вводить тарифы принадлежало Конгрессу, но администрация Трампа расширила тарифные полномочия исполнительной власти, используя такие обоснования, как национальная безопасность. Большинство республиканских законодателей с трудом поддерживают эту аргументацию, что позволяет Трампу продолжать продвигать свою тарифную повестку.

Проблемы Европы и цепная реакция в мировой экономике.

Дилемма европейских предприятий.

Хотя европейским компаниям не приходится напрямую оплачивать тарифы, их положение остается не менее сложным. Возможности для экспорта ограничены, поставки в США из нескольких отраслей уже значительно сократились, что привело к снижению производства и введению сокращенного рабочего времени. Если Трамп введет новые, более всеобъемлющие тарифы в отношении отдельных стран ЕС из-за спора о Гренландии, подобные последствия усугубятся.

Для такой экспортно-ориентированной экономики, как Германия, исследования прогнозируют, что потенциальные новые тарифы могут привести к снижению экономического производства до 1% ВВП. Такой удар влияет не только на прибыль предприятий, но и затрагивает занятость и рыночную уверенность.

Парадокс ответных мер.

Следует ли ЕС принимать ответные меры в ответ на тарифное давление со стороны США? Анализ Кильского института ставит острый вопрос: помимо престижа, может ли ЕС получить больше выгод от введения ответных пошлин против США, чем ущерба, который собственные тарифы Трампа наносят американским гражданам?

Многие аналитики считают, что возможная европейская реакция должна быть направлена на потоки капитала и, возможно, даже на американские ценные бумаги. Европейские страны владеют 8 триллионами долларов в американских облигациях и акциях, что почти вдвое превышает сумму остального мира. Естественный вопрос возникает: разумно ли вкладывать так много в экономику, которая чувствует себя атакованной?

Однако такое решение также приводит к потерям, особенно для продавца. Истинная дилемма заключается в следующем: можно ли победить хулигана, не причинив себе вреда, или хотя бы заставить его относиться к вам серьезно? Ответ не так прост.

Будущее торговой политики и мировой экономический порядок.

Крах мифов и реальный выбор.

Заголовок отчета Института Киля "Собственный гол США: Кто платит пошлины?" точно отражает выводы исследования. В отчете четко указано, что утверждение о том, что иностранцы платят американские пошлины, во многом является мифом, и предупреждается, что такая политика увеличивает расходы отечественных предприятий, вредит потребителям и ослабляет цепочки поставок, не принося обещанных экономических выгод.

Это понимание ставит перед политиками серьезный вызов. Если тарифы в основном ложатся на плечи собственных граждан, то эффективность их использования в качестве инструмента переговоров становится сомнительной. Более фундаментальный вопрос заключается в следующем: в условиях глобализированной экономики могут ли односторонние торговые меры по-прежнему достигать поставленных целей?

Необходимость принятия решений на основе данных.

Методология исследования Института Киля заслуживает особого внимания. Анализируя данные десятков миллионов транзакций, исследователи смогли с беспрецедентной точностью отследить пути передачи тарифов. Такой подход, основанный на данных, устанавливает новые стандарты в анализе торговой политики и подчеркивает важность разработки политики, основанной на доказательствах.

В эпоху, когда политическая риторика часто заслоняет экономические реалии, такие исследования предоставляют жизненно важную корректирующую перспективу. Они напоминают нам, что влияние торговой политики является сложным и многогранным, а упрощенные решения часто приводят к непредвиденным последствиям.

Эксперимент Трампа с тарифами предоставил естественный эксперимент, раскрывающий механизмы передачи затрат в глобальной экономике. По мере приближения выборов 2028 года торговая политика неизбежно снова станет центром дебатов. Исследование Института Киля предоставляет ключевую фактическую основу для этих дебатов: независимо от политической риторики, экономические законы в конечном итоге определяют, кто на самом деле платит за тарифы.

В условиях растущей взаимосвязанности мировой экономики сегодня необходимо более тщательно взвешивать издержки и выгоды односторонних торговых мер. Данные уже говорят сами за себя: в тарифной войне Трампа американские потребители и предприятия несли подавляющую часть затрат. Эта реальность касается не только экономической эффективности, но и политической ответственности — когда издержки политики в основном ложатся на собственных граждан, лица, принимающие решения, должны более честно оценивать реальное влияние политики.

С приближением решения Верховного суда и началом нового избирательного цикла торговая политика США стоит на перепутье. Отчет Института Киля напоминает всем участникам: в вопросах торговли не бывает бесплатных обедов, а счет в конечном итоге всегда приходит. Вопрос в том, кто готов открыть конверт, увидеть конкретную сумму и взять на себя ответственность за нее.