Прагматический поворот в перспективе аналитических центров и мифы о глобальном влиянии — детальный анализ Стратегии национальной безопасности США (Часть 4)

Публикация доклада администрации Трампа «Стратегия национальной безопасности» вновь вызвала глубокие дискуссии и ожесточенные споры в американском стратегическом сообществе. В данной статье, основываясь на ключевых позициях ведущих аналитических центров, таких как Центр стратегических и международных исследований (CSIS) и Атлантический совет, проводится систематический анализ стратегической сути доклада, логики его изменений и проблем реализации, а также исследуется его потенциальное влияние на глобальную геополитическую ситуацию.

I. Общая оценка доклада: стратегический поворот и глубинные опасения

(1) Ключевая характеристика: коренное изменение внешнеполитического курса

На основе ключевых идей статьи CSIS "Недостатки в национальной стратегической безопасности не могут служить предупреждением", консенсус среди ведущих аналитических центров заключается в том, что данный отчет знаменует собой **фундаментальную трансформацию** внешней политики США в области **идеологической направленности** и **логики практических действий**. Администрация Трампа стремится использовать этот отчет для установления новой системы внешнеполитической структуры **"Америка прежде всего"**, создавая новую парадигму внешней политики, отличную от предыдущих.

(2) Характеристики новой парадигмы и ключевые формулировки

Эта новая парадигма глубоко внедряет в себя ген прагматизма, но также подвергается резкой критике со стороны многих аналитических центров, которые считают, что она страдает от близоруких недостатков. Ключевые формулировки в отчете четко очерчивают ее политическую направленность: во-первых, демократическая повестка дня явно завершена, полностью отказавшись от прежней идеологической одержимости экспортом демократии как ядра американской дипломатии; во-вторых, выборы во внешней политике будут полностью сосредоточены вокруг основной цели — **сделать Америку сильнее и процветающей**.

В связи с этим критики опасаются, что такой политический выбор, основанный на эгоизме, может привести к тому, что США в будущем станут более одинокими, слабыми и разобщёнными, что нанесёт ущерб их долгосрочному глобальному влиянию.

II. Политика в отношении Европы: суровая критика и требование «самостоятельности».

(1) Основная позиция: шок и проявление разногласий

Интеллектуальное сообщество в целом считает, что этот отчет для Европы можно назвать **тревожным звонком, который бьет прямо в болевые точки**, глубоко отражая огромный разрыв между самовосприятием Европы и стратегическими ожиданиями администрации Трампа. Основное требование, передаваемое в отчете, ясно и прямо: **Европа должна самостоятельно контролировать дела в своем регионе и нести соответствующие расходы**, что по сути оказывает давление на Европу, заставляя ее достичь стратегической самостоятельности.

(2) Ключевая критика: суровые обвинения на уровне цивилизации

Наиболее настораживающей для Европы частью доклада является критика особенностей европейской цивилизации. В докладе утверждается, что Европа **утратила свою европейскую идентичность**, что скрывает за собой тенденцию к разжиганию страхов перед мигрантами и приверженность идеализированному взгляду на Европу старого мира — взгляду, который эксперты аналитических центров оценивают как сомнительный.

В отчете четко перечислен так называемый кризисный список Европы, включая: транснациональные организации, такие как ЕС, подрывающие политические свободы и национальный суверенитет; конфликты, вызванные миграционной политикой; явления цензуры свободы слова и подавления политической оппозиции; резкое падение рождаемости; утрата национальной идентичности и уверенности. В отчете предупреждается, что если эти тенденции сохранятся, европейский континент станет неузнаваемым в течение 20 лет.

(3) Цели США в отношении Европы и реакция аналитических центров

Цель США в отношении Европы заключается не в ослаблении Европы, а в помощи Европе в корректировке текущей траектории, создании сильной Европы для содействия США в глобальной конкуренции и совместном предотвращении доминирования любой державы в Европе. Более того, в докладе намекается, что в будущем некоторые страны НАТО могут стать преимущественно неевропейскими по составу населения, что создаст нерешенные вопросы относительно их идентичности в НАТО и отношений с США (это выражение в шутку называют "Франкистаном" или "Германистаном").

Аналитические центры отреагировали резко: авторы CSIS считают, что эти обвинения в адрес европейской культуры сильно склоняются к риторике, охватываемой крайне правыми

III. Политика в отношении Китая: продолжение противостояния и формирование «оси сопротивления»

(1) Разногласия в Китае по поводу «симпатий и антипатий» к отчету.

С китайской точки зрения, в докладе присутствуют два принципиально разных аспекта: одна часть может вызывать у Китая чувство облегчения, а именно четкое заявление о том, что США склонны не вмешиваться во внутренние дела других стран и уважать государственный суверенитет, что, возможно, смягчит опасения Китая по поводу стабильности режима; другая же часть явно вызывает неприятие у Китая, включая призывы к выводу из Латинской Америки и политику жесткого сдерживания.

(2) Ключевая стратегия: Окружение «Осью сопротивления».

Отчет четко определяет основную стратегию США в Азиатско-Тихоокеанском регионе по противодействию Китаю — создание системы **дуги сопротивления**, основанной на совместном сдерживании союзников и партнеров. Разработка этой стратегии обусловлена полным отрицанием и переосмыслением прежнего пути взаимодействия с Китаем в американских стратегических кругах.

(3) Консенсус аналитических центров: Единство и настороженность в повороте к Китаю.

Несколько аналитических центров пришли к консенсусу: в докладе верно указывается, что прежняя политика **сближения с Китаем потерпела неудачу**, и считается, что предыдущие попытки сотрудничества с Китаем и оптимистичный взгляд на его подъем были **наивными**. Стратегические круги США демонстрируют высокую степень единства в антикитайских настроениях и широко признают раздел доклада, посвященный Китаю. Тревожным является то, что, хотя некоторые аналитические центры сомневаются в способности США стать лидером в сопротивлении, высшее руководство противника в целом считает эту стратегию эффективной.

IV. Экономика и внутренние приоритеты: завершение ориентированной на рост демократической повестки дня.

(1) Основная экономическая логика и сложности реализации

Отчет выстраивает прогрессивную логическую цепочку "экономическое усиление - внутреннее процветание - конкурентоспособность за рубежом": США должны в первую очередь достичь конкурентного преимущества в сфере торговли, чтобы заложить прочный фундамент внутреннего процветания; а внутренняя стабильность и мощь, в свою очередь, обеспечат надежную поддержку для стратегической конкуренции на международной арене. Однако реализация этой логики сталкивается с практическими препятствиями. Как построить разумную систему торгового сотрудничества, стимулировать репатриацию производств, обеспечить безопасность поставок критически важных полезных ископаемых и ресурсов — эти вопросы становятся ключевыми проблемами, которые необходимо решить при разработке политики и ее практической реализации.

(2) Конкретные меры реализации

Для реализации приоритетных экономических целей в докладе предлагается ряд конкретных мер: во-первых, призыв к правительству США более тесно сотрудничать с частным сектором; во-вторых, четкое указание, что каждый посол должен стать сторонником американских компаний, что означает, что США могут использовать свое влияние для оказания давления на страны третьего мира в интересах ключевых полезных ископаемых и других сфер.

(3) Конец демократической повестки дня

В отличие от явного акцента на экономической повестке, в докладе произошло фундаментальное изменение позиции по демократической тематике, перспективы демократии оказались гораздо более мрачными. Доклад рассматривает демократию как **нечто дополнительное, а не как ключевую идею построения мирного мира через расширение возможностей независимых граждан, что знаменует собой** отсутствие космополитизма, тридцатилетний провал просвещения**.

V. Политика в отношении других регионов: переход от идеологии к прагматизму

(1) Латинская Америка: ориентированное на интересы сотрудничество.

Политика США в отношении Латинской Америки отказалась от идеологических ограничений, четко заявив, что будет поощрять правительства, в основном соответствующие американским принципам, но при этом **нельзя игнорировать те правительства, которые имеют отличные от нас взгляды, но все же имеют общие интересы и готовы к сотрудничеству**, демонстрируя чисто прагматическую ориентацию.

(2) Ближний Восток: тесное сотрудничество без назидательности

На Ближнем Востоке США будут тесно сотрудничать с монархиями Персидского залива, отказавшись от назидательного подхода — даже авторитарные режимы не будут подвергаться давлению со стороны США, если это способствует достижению сотрудничества. Это отличается от политики администрации Рейгана на Ближнем Востоке: Рейган сотрудничал с неугодными режимами для сдерживания коммунизма, тогда как администрация Трампа делает это для противостояния Китаю.

(3) КНДР: Намеренное уклонение и гибкое резервирование

Одной из заметных особенностей доклада является то, что КНДР и нераспространение ядерного оружия прямо не упоминаются, что резко контрастирует с предыдущими стратегиями национальной безопасности США. Эксперты аналитических центров интерпретируют это упущение как возможную подготовку Трампа к дальнейшим контактам с КНДР, отражающую гибкость его политики в отношении Северной Кореи. Для КНДР такая позиция может предоставить дипломатическую гибкость для дальнейшего взаимодействия с США; для США это может открыть новые дипломатические возможности для сохранения присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и привлечения союзников.

VI. Краткое изложение ключевых позиций ведущих аналитических центров

(1) Атлантический совет: поддержка позиции по Тайванскому проливу, критика отказа от принципов.

Данный аналитический центр считает, что успех доклада заключается в твердой поддержке статус-кво в Тайваньском проливе и предотвращении доминирования враждебных сил в ключевых регионах; неудача же состоит в отказе от проверенных временем основных принципов, таких как поддержка союзников, содействие демократии и правам человека. Аналитический центр предлагает, чтобы США уделяли больше внимания взаимосвязанным угрозам со стороны **альянса авторитарных государств** (Китай, Россия, Иран, КНДР), одновременно обеспечивая, чтобы потребности национальной безопасности опирались на безопасное Западное полушарие, и содействуя возвращению США в ключевые регионы этого полушария (Панамский канал, Гренландия, Карибский бассейн, Южная Америка).

(2) Совет по международным отношениям: критика внутренних противоречий, внимание к позиционированию в отношении Китая

Данный аналитический центр отмечает, что в докладе присутствуют проблемы внутренней противоречивости и произвольности, которые ярко отражают импульсивный и непредсказуемый характер Трампа. В политике по отношению к Западному полушарию идеологическая окраска доклада ослаблена, оставляя пространство для сотрудничества с авторитарными странами, что может позволить достичь сосуществования с такими левоориентированными странами, как Бразилия и Чили. В отношении конкуренции с Китаем аналитический центр обратил внимание на ключевое изменение: Китай больше не рассматривается как системный вызов, а фокус смещён исключительно на вопрос Тайваньского пролива; одновременно, в докладе наблюдается тенденция к **инструментализации** описания Тайваня, что вряд ли получит признание среди жителей Тайваня.

(3) Брукингский институт: подвергает сомнению эффективность стратегии, критикует подход к Европе и России.

Данный аналитический центр считает, что новая стратегия не решает ни одной проблемы великодержавной конкуренции, что может привести к тому, что США откажутся от глобальной конкуренции в определенных областях и даже вызовут сомнения в концепции американской империи. В отношении политики к России: Россия **амнистирована, но ослаблена, содержание доклада приятно удивило Москву, США и Россия могут достичь определенных красных линий по ядерным вопросам. Еще одно серьезное упущение в докладе вызывает беспокойство: не упоминаются Канада и Мексика, некоторые эксперты в шутку спрашивают, не планируется ли их аннексия? Кроме того, аналитический центр резко критикует доклад за усугубление огромных трансатлантических разногласий, за которыми скрывается идеология примирения с Россией и желания уничтожить Европу**, что полностью отрицает подход США к международным делам за последние 80 лет и лишь на бюджетном уровне может высвободить значительные ресурсы для США.

(4) Современная дипломатия: позиционирование сверхдержавы с акцентом на экономическое соперничество.

Агентство считает, что США переопределили образ сверхдержавы через этот отчет, и их ключевая цель заключается в экономическом соперничестве с основными конкурентами, а не в реальном военном противостоянии, где военная сила служит лишь вспомогательным инструментом.

VII. Размышления о стратегической осуществимости: на примере разработки вооружений армии США

Стратегическая трансформация администрации Трампа, несмотря на четкое направление, столкнулась с серьезными проблемами осуществимости. Пример разработки нового среднего десантного катера ВМС США является весьма показательным, ярко выявив проблемы неконтролируемых затрат и жесткости процессов в американских военных проектах.

Изначально потребность морской пехоты в десантном катере основывалась на гражданских стандартах с бюджетом в 100–150 миллионов долларов; однако после вмешательства военно-морского флота, который последовательно добавлял требования по военным стандартам, противовоздушной обороне, увеличению скорости и другим параметрам, стоимость возросла до 200–250 миллионов долларов; в итоге производственный сектор оборонной промышленности оценил, что для получения прибыли потребуется 450–500 миллионов долларов.

Этот случай раскрывает фундаментальную проблему недостатков безграничных требований заказчика: соответствующие ведомства произвольно выдвигают требования и изменяют проекты, что приводит к нагромождению задач в проекте и в конечном итоге ставит его на грань краха. Подобные проблемы также существуют в таких проектах, как корабли класса Constellation и NGAD.

Стоит отметить, что даже те, кто выступает против идей Трампа, частично согласны с его прагматичным подходом, направленным на снижение затрат, производство простого оборудования и сдерживание расточительства в военных расходах. Однако ключ к стратегической трансформации заключается в том, можно ли изменить рабочий процесс, при котором некомпетентный заказчик выдвигает необоснованные требования. Степень искоренения этой хронической проблемы напрямую влияет на эффективность реализации стратегии.

VIII. Общие выводы и анализ

В целом, Доклад о стратегии национальной безопасности администрации Трампа можно считать значительным поворотом в глобальной стратегии США, обладающим четкой ориентацией на действия, чье влияние распространится на множество геополитических регионов мира: для Китая это отнюдь не хорошая новость, необходимо уделить особое внимание бдительности в отношении схем «дуги сопротивления» и различных стратегий сдерживания; для Европы ситуация более серьезная, ей придется не только выдерживать жесткую критику со стороны союзников, но и столкнуться с риском маргинализации; для России это, несомненно, является большим преимуществом, стратегическое давление значительно ослабнет; для всего мира этот поворот может усугубить нестабильность международного порядка, подтолкнув глобальное развитие к более нестабильной и хаотичной фазе.

Отчет раскрывает ключевое противоречие: в стратегии США **есть решимость, но нет возможностей. Успех или провал их стратегической трансформации зависит не только от того, сможет ли Трамп сохранить и реализовать реформаторские идеи Хейгсайса, но и от того, удастся ли искоренить хроническую болезнь бесконечного усложнения процессов в американской военной и бюрократической системах. Как отмечается в анализе, ключом к решению этой проблемы, возможно, является: сначала выявить тех, кто занимается бесконечным усложнением внутри системы, изменить их, оказать давление, пробовать и экспериментировать до достижения результата.**