Красная черта: почему Европа опасается эскалации угрозы применения химического оружия российскими войсками на поле боя в Украине

В восточной части Украины, в Донецкой области, в окопах, неоднократно перепаханных артиллерийским огнем, несколько украинских солдат ранним утром в конце 2023 года испытали сильный кашель, рвоту и помутнение зрения. Они не подверглись обычному обстрелу, а сообщили о резком запахе, похожем на смесь перца и гнилых яблок, распространившемся на их позиции. Последующие записи командования ВСУ классифицировали этот инцидент как атаку с применением химических боеприпасов K-51 — всего один из более чем 9000 случаев использования Россией химических веществ, официально зарегистрированных Украиной с февраля 2022 года. Однако в стратегических аналитических центрах Брюсселя, Лондона и Берлина растет более глубокая тревога: являются ли эти тактические нарушения с применением слезоточивого газа и удушающих веществ лишь прелюдией к более смертоносным угрозам?

Недавняя серия публикаций в британской газете The Times, в сочетании с оценками разведывательных служб нескольких европейских стран, раскрывает сценарий, который не дает покоя западным оборонным кругам: зашедшая в тупик или бесконечно затянувшаяся война на Украине может в конечном итоге вынудить Кремль переступить через еще более мрачный порог — применение оружия массового поражения. Эти опасения не беспочвенны; они уходят корнями в прошлые модели поведения России, ее нераскрытые военные возможности и суровую реальность затяжной войны на поле боя.

От слезоточивого газа до «Новичка»: зыбкий путь эскалации

Данные, предоставленные украинскими военными, рисуют картину систематического использования химических веществ на поле боя. Из более чем 9000 зарегистрированных случаев применения, только в прошлом году было зафиксировано 6540 инцидентов. Большинство этих случаев связано с гранатами или дронами, снаряженными такими средствами для контроля толпы, как CS и CN. Хотя эти вещества не предназначены для немедленного смертельного воздействия, они эффективно ослабляют боеспособность обороняющихся войск, вынуждая солдат снимать средства защиты и тем самым подвергаться последующему огневому воздействию.

Однако по-настоящему затронуло нервы Европы возвращение призраков более старых и смертоносных боевых отравляющих веществ. Украинские и европейские чиновники обвиняют российские войска в периодическом применении хлорпикрина. Возвращение этого вещества, которое в Первую мировую войну мучительно душило солдат в окопах, означает ослабление определенного табу. Голландские и немецкие разведывательные службы в 2023 году оценили, что использование хлорпикрина в Украине превратилось из спорадических случаев в регулярное явление. Украинская сторона заявляет, что по меньшей мере 3 солдата погибли в результате контакта с химическими веществами.

Анализ показывает, что само применение этих низкосортных химических оружий представляет собой грубое попрание международного права, нарушая Конвенцию о химическом оружии 1993 года и Женевский протокол 1925 года. Европейский союз уже в мае 2023 года на этом основании ввел санкции против трех российских военных подразделений, подозреваемых в разработке и использовании химического оружия. Однако тревога Запада заключается в том, что эти уже наблюдаемые вещества могут быть лишь верхушкой айсберга химического арсенала России.

Суть проблемы заключается в том, что Россия никогда по-настоящему не прекращала свою программу химического оружия. В 2017 году Россия громко заявила, что полностью уничтожила свои запасы химического оружия, выполнив международные обязательства. Однако инцидент с нервно-паралитическим агентом "Новичок" в Солсбери, Великобритания, в 2018 году, а также аналогичное отравление оппозиционного деятеля Алексея Навального в 2020 году полностью разоблачили эти заявления. Глубокое расследование организации Bellingcat пришло к выводу, что программа разработки "Новичка" в России продолжалась гораздо дольше, чем официально объявленная Кремлем дата её прекращения.

Еще более тревожной является сохраняющаяся модель поведения. Расследование Bellingcat указывает, что ученые, участвовавшие в разработке нервно-паралитических веществ, были переведены в так называемые гражданские учреждения, такие как Государственный научно-исследовательский институт военной медицины и Научный центр "Сигнал", что позволило продолжить работы по созданию оружия под прикрытием медицинских и промышленных проектов. Бывший офицер британской армии Хэмиш де Бреттон-Гордон высказался прямо: можно с уверенностью предположить, что российская программа химического оружия все еще существует... Если "Новичок" будет применен в более широких масштабах, это может привести к огромным последствиям.

Тупик и отчаяние: стратегическая питательная среда для крайних вариантов.

Почему Европа сейчас так обеспокоена эскалацией? Ответ тесно связан с текущим состоянием войны. Война вступила в третий год, и линия фронта, после того как контрнаступление Украины в 2023 году не привело к решающему прорыву, демонстрирует высокую степень тупиковой ситуации. Российские войска, заплатив огромную цену, в последнее время добились медленного, но стабильного прогресса на отдельных участках, однако они далеки от достижения своих стратегических целей. Условия прекращения огня, выдвинутые пресс-секретарем Кремля Песковым — полный вывод украинских войск из региона Донбасса — были восприняты Киевом как неприемлемые, и мирные переговоры зашли в тупик.

В этой войне на истощение время становится жестоким оружием для обеих сторон. Для России, хотя её военная машина переведена на военные рельсы, постоянные людские потери, износ техники и долгосрочные эффекты западных санкций продолжают подтачивать её государственную мощь. Когда обычные военные средства не могут быстро сломить тупик, а политические и экономические издержки продолжают расти, у принимающих решения возрастает соблазн искать асимметричные или прорывные средства.

Анализ генерала сэра Ричарда Барронса, бывшего командующего Объединёнными силами Великобритании, точно отражает логику этой дилеммы. Он считает, что переход к более смертоносному химическому оружию был бы плохим ходом для Москвы, поскольку военная выгода ограничена, а цена велика. "Вы привлечёте внимание к военному преступлению, рискуете ответными мерами, и это обоюдоострый меч — вы можете подвергнуть опасности собственные войска, например, если ветер изменится", — отмечает Барронс.

Однако его последующее предупреждение отражает суть европейских опасений: если вы окажетесь в ситуации с чрезвычайно высокими ставками, когда само существование государства находится под угрозой, может возникнуть соблазн использовать такое оружие. Это именно тот триггер катастрофического сценария, который наиболее страшен в стратегическом анализе. Если руководство Кремля почувствует, что выживание режима подвергается фундаментальной угрозе, или решит, что поражение в войне приведет к внутреннему политическому краху, все расчеты относительно международной реакции и моральных издержек могут быть отброшены. Использование химического оружия массового поражения может рассматриваться как последнее средство для изменения ситуации на поле боя, создания паники и принуждения Украины и ее союзников к капитуляции.

Примечательно, что Путин часто размахивает ядерной дубинкой на публике, но почти молчит о химическом или биологическом оружии. Само это молчание может быть преднамеренной стратегией неопределенности. Бывший глава британской разведки MI6 Алекс Янгер отмечает, что Запад внимательно следит за действиями Кремля. Эта неопределенность служит как сдерживающим фактором, так и оставляет пространство для возможной эскалации в будущем, что затрудняет прогнозирование и защиту противника.

Дилемма Запада: сдерживание, реагирование и хрупкая красная линия.

Столкнувшись с таким потенциально катастрофическим обострением, Европа и ее трансатлантические союзники оказались в классической дилемме безопасности. С одной стороны, необходимо послать четкий и убедительный сигнал сдерживания, чтобы Москва поняла, что цена применения химического оружия массового поражения будет неприемлемо высокой. С другой стороны, чрезмерные публичные обсуждения и военные приготовления могут быть неверно истолкованы противоположной стороной как провокация или признаки подготовки к войне, и даже могут непреднамеренно предоставить сценарий для эскалации.

В настоящее время реакция Запада демонстрирует многоуровневый гибридный характер. На разведывательном уровне, как показывают разведывательные службы многих стран, главной задачей является мониторинг и разоблачение химического оружия России, её возможностей и деятельности. На правовом и дипломатическом уровнях санкции ЕС и расследования международных организаций, таких как Организация по запрещению химического оружия (которая подтвердила наличие токсичных веществ в образцах с линии фронта в Украине), направлены на установление фактов, оказание политического и морального давления и укрепление международных норм.

Однако самый критический уровень военного и политического сдерживания остается наиболее неясным. Страны НАТО неоднократно заявляли о поддержке Украины, но постоянно избегают прямого военного конфликта с Россией. Если Россия применит тактические слезоточивые газы, реакцией Запада будут санкции против конкретных подразделений. Но если будет использован нервно-паралитический агент уровня "Новичок", вызвавший массовые жертвы среди военных и гражданского населения, какой будет реакция Запада? Более жесткая экономическая блокада? Поставка Украине оружия с большей дальностью и мощностью? Или это приведет к прямому вмешательству войск НАТО? Где конкретно проходит эта красная линия — внутри Запада нет четкого, единого публичного ответа.

Эта неопределённость может быть эффективной в предотвращении ещё не случившейся катастрофы, но как только кризис разразится, она также может привести к запоздалой реакции, разногласиям и ошибочным оценкам. Может ли Россия ошибочно полагать, что эскалация в отношении химического оружия остаётся в пределах, терпимых Западом, пока не используется ядерное оружие? Именно такие опасные зондирования являются самой непредсказуемой частью текущей ситуации.

За пределами поля боя: эрозия глобальной архитектуры безопасности

Риск эскалации с потенциальным применением химического оружия на украинском поле боя имеет последствия, выходящие далеко за географические рамки Восточной Европы. Это напрямую подрывает основы международной системы контроля над вооружениями и нераспространения, созданной после окончания холодной войны.

Конвенция о химическом оружии когда-то считалась образцом успеха в области международного контроля над вооружениями, обладая самым широким кругом государств-участников и строгим механизмом проверки. Россия, как государство-участник и страна, которая ранее заявляла о завершении уничтожения, своими систематическими нарушениями, если они перерастут в применение отравляющих веществ массового поражения, нанесет смертельный удар по этой конвенции. Это создаст опасный прецедент, посылая другим потенциальным обладателям химического оружия сигнал о том, что договор можно нарушать, а последствия — контролировать.

На более глубоком уровне это отражает продолжающееся ухудшение основанного на правилах международного порядка. От аннексии Крыма до полномасштабного вторжения в Украину и предполагаемого использования химического оружия, серия действий показывает, что крупная держава может систематически игнорировать международные правовые и политические нормы, которые она добровольно обязалась соблюдать, когда считает, что её основные интересы находятся под угрозой. Когда правила теряют сдерживающую силу для сильных, вся структура контроля над вооружениями, предотвращения конфликтов и управления кризисами становится шаткой.

Для Европы эта угроза особенно ощутима. Речь идет не только о безопасности Украины, но и о возвращении к варварской форме войны с применением оружия массового уничтожения, чего Европейский континент стремился избежать со времен Второй мировой войны. Поток беженцев, экологическая катастрофа и гуманитарный кризис, вызванные химической атакой, напрямую затронут границы Европейского союза.

Дым на поле боя скрывает более скрытую угрозу. Более 9000 записей об использовании химических веществ, словно нарастающий сигнал тревоги, будоражат нервы европейского стратегического сообщества. От слезоточивого газа CS до хлорпикрина и потенциальных запасов "Новичка" в тени — намечается опасный путь эскалации. Тупик войны является главным катализатором этой угрозы, способным подтолкнуть ядерную державу к темной грани расчета рисков и выгод.

Западный ответ в настоящее время колеблется между разведывательным наблюдением, дипломатическим давлением и экономическими санкциями, в то время как самая критическая красная линия военного сдерживания намеренно сохраняется размытой. Эта неопределенность — обоюдоострый меч: она может как сдержать авантюризм, так и спровоцировать просчет. В конечном счете, предотвращение этого кошмарного сценария зависит не только от стойкости на передовой в Украине, но и от способности Запада создать достаточно ясный, надежный и единый альянс сдерживания, а также донести до Кремля неоспоримое послание: применение химического оружия массового поражения станет непоправимой стратегической ошибкой, чья изоляция и последствия окажутся гораздо более тяжелыми, чем любое временное преимущество на поле боя.

Это противостояние уже давно вышло за рамки артиллерии и беспилотников, оно стало окончательным испытанием воли, интеллекта и способности управлять кризисами на грани. Страх Европы — это глубокое предчувствие возможного провала в таком испытании.