За запретом ЕС на «критически важную инфраструктуру»: запоздалое геополитическое противостояние?

20 января 2025 года проект предложения, представленный в штаб-квартире Европейского союза в Брюсселе, поднял многолетнюю технологическую и безопасностную игру на новый критический уровень. Согласно раскрытию Financial Times, Европейская комиссия официально предложила, чтобы государства-члены обязательно и поэтапно удаляли китайское оборудование из критической инфраструктуры. Этот проект под названием «Акт о кибербезопасности» нацелен непосредственно на китайских телекоммуникационных гигантов, таких как Huawei и ZTE, и даже распространяется на области солнечных энергетических систем и сканеров безопасности. Это уже не мягкая рекомендация, а попытка превратить ранее разрозненный и добровольный механизм исключения поставщиков высокого риска в единую юридическую обязанность, охватывающую 27 государств-членов.

На первый взгляд, это выглядит как техническое обновление политики кибербезопасности ЕС. Однако анализ показывает, что глубинная логика выходит далеко за эти рамки. Это знаменует собой попытку ЕС под лозунгом стратегической автономии осуществить болезненный отрыв от зависимости от двух технологических гигантов — Китая и США, а также представляет собой сложную геополитическую конфронтацию, отягощенную проблемами безопасности, экономическими издержками и внутренними разногласиями.

От «добровольности» к «принуждению»: смена парадигмы в логике безопасности ЕС

В течение долгого времени ЕС использовал модель инструментария при реагировании на так называемых поставщиков высокого риска. В 2020 году ЕС выпустил набор инструментов для кибербезопасности 5G, рекомендовав государствам-членам ограничивать или исключать поставщиков высокого риска на основе оценки рисков. Однако этот инструментарий не имеет обязательной силы, и результаты его применения оказались неравномерными, как лоскутное одеяло.

Значительные различия в реализации между государствами-членами стали непосредственной причиной для продвижения этого законодательного обновления. Некоторые страны, такие как Великобритания, Швеция и государства Балтии, уже давно полностью запретили участие Huawei в строительстве своих сетей 5G. Германия в 2024 году приняла компромиссный, но четкий план, требующий от операторов удалить китайские компоненты из основных сетей 5G к концу 2026 года. Однако другие страны выбрали иной путь. Крайне символичный случай произошел летом 2023 года: правительство Испании подписало контракт с Huawei на сумму 12 миллионов евро, по которому последняя предоставляет аппаратное обеспечение для поддержки законного перехвата связи для правоохранительных и разведывательных органов. Такая несогласованность, как отмечается в тексте проекта, оказалась недостаточной для установления доверия и координации на всем едином рынке.

Обеспокоенность чиновников Европейского союза носит конкретный и контекстуальный характер. Они ссылаются не на абстрактные обвинения, а на ряд тревожных инцидентов. В 2018 году расследование французской газеты Le Monde раскрыло, что серверы штаб-квартиры Африканского союза в Эфиопии, построенной при поддержке Китая, в течение пяти лет каждую ночь тайно передавали данные в Шанхай, а в стенах здания и мебели были обнаружены скрытые микрофоны. Несмотря на решительные опровержения со стороны Китая, подобные сообщения продолжают циркулировать в европейских политических кругах, формируя атмосферу презумпции виновности. В 2024 году Европейская комиссия провела внезапные проверки в европейских офисах китайского производителя оборудования для досмотра Nuctech, а также начала расследования в отношении китайских производителей поездов и ветряных турбин. Эта серия действий стала политическим прелюдией к данному всеобъемлющему предложению.

От рекомендаций к законодательству, от добровольного к обязательному — в логике безопасности ЕС происходит фундаментальный сдвиг. Ключевой движущей силой является убеждение Брюсселя в том, что модель разрозненного союза государств-членов, действующих по отдельности в вопросах цифрового суверенитета и безопасности инфраструктуры, больше не работает, и необходимо создать единую европейскую линию обороны через унифицированные законодательные рамки.

Цена «дериска»: парадокс экономической реальности и стратегической автономии

Однако твердость законодательных намерений не может устранить жесткость экономической реальности. Стратегия ЕС по снижению рисков сталкивается на практике с почти парадоксальной дилеммой: как сократить технологическую зависимость от Китая, не нанося ущерба собственным экономическим интересам и целям зеленого перехода?

Солнечная энергетика является наиболее ярким воплощением этой дилеммы. Данные отрасли показывают, что более 90% солнечных панелей, установленных в настоящее время в ЕС, произведены в Китае. Любая попытка быстро и в больших масштабах заменить это оборудование напрямую ударит по собственным целям ЕС в области возобновляемых источников энергии и графику достижения углеродной нейтральности. Стоимость будет астрономической, а перенос цепочек поставок — дело не одного дня. Европейская ассоциация солнечной энергетики уже выразила обеспокоенность, и, что довольно иронично, Huawei является одним из членов этой ассоциации.

Телекоммуникационные операторы представляют собой еще одну важную группу давления. На протяжении многих лет Huawei и ZTE, благодаря своему высокому соотношению цены и качества, активно участвовали в строительстве европейских сетей — от 3G до 4G и даже 5G. Операторы предупреждают, что прямое запрещение приведет к резкому росту затрат на модернизацию и обслуживание сетей, и эти расходы неизбежно переложатся на потребителей. Более сложная проблема заключается в том, что на некоторых узких рынках отсутствуют зрелые и готовые к немедленной замене европейские или американские поставщики. Это означает, что декитаизация может не привести естественным образом к европеизации, а, напротив, усилить зависимость от другой стороны — американских технологических гигантов, что противоречит изначальному стремлению ЕС к стратегической автономии.

Поэтому в проекте осталось ключевое пространство для маневра: конкретные сроки поэтапного отказа от китайского оборудования будут зависеть от оценки рисков поставщиков и конкретных отраслей, с учетом стоимости и доступности альтернатив. Эта, казалось бы, прагматичная оговорка на самом деле закладывает семена будущих серьезных разногласий. Кто будет руководить оценкой рисков? Как будут устанавливаться стандарты? При каких уровнях высоких затрат можно получить освобождение? Эти неясные области станут фокусом длительного противостояния между государствами-членами, отраслевыми лоббистскими группами и Европейской комиссией.

Внутренняя игра и внешнее отражение: война, которая еще не окончена.

Предложение Европейской комиссии — это лишь начало битвы. Предстоящий законодательный процесс полон неопределенности, а внутренние политические игры столь же сложны, как и внешние стратегические соображения.

Напряжение между национальным суверенитетом и централизацией власти в ЕС является первым ключевым противоречием. В рамках правовой системы ЕС вопросы национальной безопасности по своей сути остаются исключительной компетенцией государств-членов. Попытки Брюсселя вмешаться в эту чувствительную сферу под предлогом координации в области кибербезопасности и единого рынка неизбежно столкнутся с сопротивлением со стороны некоторых стран. Государства, имеющие глубокое сотрудничество с Китаем в таких областях, как телекоммуникации или энергетика, или придерживающиеся иных геополитических взглядов, вполне могут выдвинуть возражения на уровне Совета ЕС, потребовать более длительных переходных периодов, большего количества исключений или даже поставить под сомнение правовую основу законопроекта.

Во-вторых, конфликт между отраслевыми интересами и политической безопасностью станет публичным. Ключевые операторы инфраструктуры, такие как телекоммуникации и энергетика, обладают мощным лоббистским потенциалом. Их основное требование — коммерческая предсказуемость и контролируемость затрат. Когда политические директивы угрожают их балансовым отчетам и сетевым планам, неизбежны активные лоббистские кампании. Подписание контракта Испании с Huawei уже доказало, что в некоторых государствах-членах бизнес-логика иногда временно преобладает над соображениями безопасности.

С более широкой точки зрения, действия Европейского союза не являются изолированным событием, а представляют собой европейскую главу глобальной тенденции к фрагментации технологических цепочек поставок. В ноябре 2022 года Федеральная комиссия по связи США (FCC) уже первой запретила импорт и продажу телекоммуникационного оборудования Huawei и ZTE, а также систем видеонаблюдения Hikvision и Dahua. Предложение ЕС в определенной степени является ответом и согласованием с давлением со стороны другой стороны Атлантики, направленным на сокращение разрыва в политических подходах по обе стороны океана в отношении китайских технологических компаний и демонстрацию единства западного мира.

Однако такая координация также подчеркивает пассивность ЕС. Он не является создателем правил, а скорее их последователем и адаптером. Его политика колеблется между снижением зависимости от США и совместным снижением рисков в отношении Китая, что отражает трудности ЕС в поиске своего места в цифровой геополитике.

Прогноз: К фрагментированной глобальной технологической экосистеме?

Предложение ЕС о запрете, независимо от того, в какой форме оно будет окончательно принято, знаменует собой конец эпохи определенности и начало более сложной эры.

Для таких китайских компаний, как Huawei и ZTE, двери на европейский рынок постепенно закрываются, переходя от полуоткрытого состояния к полному закрытию. Им необходимо ускорить освоение других развивающихся рынков и удвоить инвестиции в исследования и разработки, чтобы сохранить технологическую конкурентоспособность. Однако более серьёзная проблема заключается в том, что законодательство Европейского Союза может создать прецедент, побудив другие регионы последовать его примеру, что ещё больше сократит глобальное пространство для выживания китайских высокотехнологичных предприятий.

Для самой Европы настоящим испытанием является способность превратить исключение в созидание. Удаление китайского оборудования — это только первый шаг, более важно — создать конкурентоспособные локальные цепочки поставок или установить диверсифицированные, надежные альтернативные источники. Это требует огромных инвестиций, долгосрочной промышленной политики и накопления технических талантов, что невозможно решить одним лишь запретом. В противном случае Европа может оказаться в неловком положении: потеряв преимущества в соотношении цены и качества китайского оборудования, но не добившись подлинной стратегической автономии, она лишь углубит свою зависимость от американских технологий.

С точки зрения глобальной технологической экосистемы, наблюдается тревожная тенденция, которая ускоряется: формируются технологические сферы, основанные на геополитическом доверии, а не на чисто технических стандартах и рыночной эффективности. Интернет и технологии связи, когда-то провозглашенные инструментами для объединения мира, теперь могут столкнуться с фрагментацией своей базовой инфраструктуры. Использование ключевого оборудования различного происхождения в разных регионах может увеличить затраты и сложность глобальной взаимосвязи, а также заложить семена конфликтов в будущем управлении киберпространством.

Предложение Брюсселя — это многогранная призма. Оно отражает, как в эпоху постглобализации национальная безопасность переопределяет экономическое сотрудничество; оно показывает борьбу и трудности Европы в стремлении к суверенитету; оно также предвещает наступление более фрагментированного и политизированного цифрового мира. В этой игре вокруг критической инфраструктуры нет простых победителей — только постоянная проверка на устойчивость, инновации и стратегическую мудрость. Конечная судьба законопроекта определит не только будущую архитектуру европейских телекоммуникационных сетей, но и глубоко сформирует взаимодействие глобальных технологий и геополитики в ближайшие 10 лет.