Последнее урегулирование и суд над технологическими гигантами: правовая веха в судебных процессах о подростковой зависимости.

Рано утром 27 января, за пределами зала суда №24 Высшего суда Лос-Анджелеса, вот-вот должен был начаться процесс отбора присяжных. В этом деле, которое пристально отслеживается юридическим сообществом, истцом является 19-летняя жительница Калифорнии, представленная только инициалами K.G.M. Она обвиняет четыре технологические гиганта — Meta, TikTok, YouTube и Snap — в умышленном создании вызывающих зависимость функций платформ, что привело к её депрессии, тревожности, дисморфофобии и даже суицидальным мыслям в подростковом возрасте. Однако всего за несколько часов до начала слушаний TikTok достиг принципиального мирового соглашения с истцом, последовав за Snap, заключившим конфиденциальное соглашение 20 января. Теперь все внимание суда полностью сосредоточено на Meta и YouTube — этим двум гигантам Кремниевой долины впервые предстоит предстать перед американским жюри присяжных, чтобы ответить на вопрос, был ли дизайн их платформ умышленно нацелен на причинение вреда психическому здоровью подростков.

В центре судебного шторма: правовой поворот от проверки контента к ответственности за дизайн

Этот судебный процесс знаменует собой новый этап в юридическом наступлении на технологических гигантов. В течение последних двадцати лет социальные сети успешно отражали подавляющее большинство исков, опираясь на принцип «безопасной гавани», предусмотренный разделом 230 Закона о пристойности в коммуникациях, который освобождает платформы от ответственности за контент, публикуемый пользователями. Однако юридическая команда по делу K.G.M. использовала совершенно иную стратегию: вместо обвинений в отношении вредоносного контента на платформе, они утверждают, что сама архитектурная конструкция платформы по своей сути вредоносна.

Технические детали, представленные в иске, вызывают тревогу. Адвокаты истца указали, что эти платформы систематически используют модели поведенческого дизайна, такие как бесконечная прокрутка, автовоспроизведение и механизмы переменного вознаграждения, чьи нейробиологические принципы весьма схожи с игровыми автоматами. Психолог Фран Антонет из испанского исследовательского института аддиктивного поведения Projecte Home в своем недавнем исследовании отметил: прокрутка без конца — это как носить игровой автомат в кармане. Пользователи не знают, когда появится вознаграждение, и такая прерывистая подкрепляющая схема является одной из наиболее вызывающих зависимость стратегий. Согласно данным, среди 386 подростков с зависимостью, участвовавших в исследовании, 38.8% используют технологические продукты по 3-4 часа в день, причем смартфон является основным устройством.

Что еще более важно, так это раскрытие внутренних доказательств. В ноябре 2024 года федеральный судья приказал Meta обнародовать более 5800 страниц внутренней переписки. Эти документы показывают, что высшее руководство компании знало о потенциальном вреде некоторых функций для психического здоровья подростков, но все же отдавало приоритет вовлеченности пользователей. Например, в 2019 году Instagram удалил фильтры для улучшения внешности, которые могли усугубить тревогу по поводу образа тела, но впоследствии несколько руководителей лоббировали Марка Цукерберга о восстановлении этих функций, хотя один из них признал, что его собственная дочь страдает от дисморфофобии. Эти внутренние обсуждения резко контрастируют с публичными заявлениями платформы о защите молодежи.

Ответ технологических гигантов на дифференциацию: оценка рисков, стоящих за стратегией примирения.

TikTok и Snap выбрали урегулирование накануне суда, и этот момент отнюдь не случаен. По оценке аналитика по судебным разбирательствам Bloomberg Intelligence Мэтью Шеттенхельма, потенциальная сумма компенсации технологических компаний в подобных исках может достигать десятков или даже сотен миллиардов долларов. Хотя урегулирование требует выплаты конфиденциальной суммы, оно позволяет избежать трёх ключевых рисков: во-первых, предотвращает демонстрацию внутренних документов в открытом суде, которые могут нанести ущерб репутации компании; во-вторых, не допускает создания неблагоприятного прецедента, способного повлиять на последующие тысячи аналогичных дел; в-третьих, позволяет избежать медийного шторма, который может возникнуть из-за свидетельских показаний руководства в суде.

С точки зрения юридической тактики, урегулирование TikTok особенно интересно. Как платформа, относительно поздно вышедшая на американский рынок, TikTok сталкивается с политическим давлением, которое может привести к принудительной продаже. Вовлечение в длительные судебные разбирательства в данный момент может особенно раскрыть детали его алгоритмического дизайна, создавая дополнительные угрозы для его коммерческой деятельности. Профессор юридического факультета Университета Санта-Клары Эрик Голдман отмечает: мы не знаем, была ли денежная сделка, были ли обещаны корректирующие меры — это может быть стратегическим выбором в ответ на конкретных пострадавших. Однако, независимо от этого, выход двух компаний полностью подвергает Meta и YouTube пристальному вниманию жюри.

Ответ Meta демонстрирует определённую противоречивость. Компания опубликовала на своём официальном сайте пространное заявление под названием «За пределами заголовков: история защиты подростков и поддержки родителей Meta», утверждая, что иск чрезмерно упрощает серьёзные проблемы, и перечисляя такие меры безопасности, как инструменты предотвращения самоубийств и специальные аккаунты для подростков. Однако в то же время генеральный прокурор штата Нью-Мексико Рауль Торрес в другом иске обвинил Meta в неспособности предотвратить распространение вредного сексуального контента и сексуальных предложений среди детей. Внутренние документы показывают, что руководители Meta выражали обеспокоенность по поводу чат-ботов, запущенных в начале 2024 года, которые представляли подросткам романтические и сексуальные сцены. Тогдашний глава глобальной политики Ник Клегг в электронном письме задался вопросом: «Действительно ли мы хотим, чтобы эти продукты воспринимались именно так?»

Судебное отображение кризисов общественного здравоохранения: от табачных исков до судебных разбирательств в социальных сетях.

Команда юристов в данном деле явно заимствовала стратегическую основу из судебных процессов против табачной промышленности 1990-х годов. В исковом заявлении прямо указано: ответчики в значительной степени используют поведенческие и нейробиологические технологии, применяемые в игровых автоматах, а также методы, использовавшиеся табачной промышленностью, намеренно внедряя в продукт ряд конструктивных функций, предназначенных для максимального вовлечения подростков с целью увеличения доходов от рекламы. Эта аналогия не является риторическим приёмом — бывший главный хирург США Вивек Мурти несколько месяцев назад призвал размещать на платформах социальных сетей предупреждающие надписи, аналогичные тем, что используются на табачных изделиях.

Эпидемиологические данные подтверждают эту аналогию. Мурти предупреждает: подростки, которые проводят в социальных сетях более трех часов в день, сталкиваются с удвоенным риском развития симптомов депрессии и тревоги. Исследование Pew Research Center показывает, что каждый пятый подросток считает, что социальные сети негативно влияют на их психическое здоровье, половина признает их вред для сверстников, включая влияние на продуктивность и сон. Исследование испанского Projecte Home дополнительно раскрывает поведенческие модели: у подростков с зависимостью обычно наблюдаются агрессивное поведение, трудности в общении, они испытывают разочарование при ограничении использования технологий, признают неспособность контролировать время использования и лгут о фактической продолжительности.

Эти данные могут превратиться в убедительные инструкции для присяжных в суде. Судья Высшего суда Лос-Анджелеса Кэролайн Кьюл специально сообщила кандидатам во время отбора присяжных: мы знаем, что многие люди используют социальные сети и платформы для обмена видео ответчика, и во время суда мы не требуем от вас прекратить их использование. Сама эта подсказка указывает на глубину проникновения платформ в повседневную жизнь — когда продукт становится повсеместным, доказательство причинно-следственной связи между его конструктивными недостатками и причиненным ущербом становится более сложным.

Эксперимент в американской юстиции на фоне глобальной волны регулирования.

Дело K.G.M. — лишь верхушка айсберга. В настоящее время по всей стране насчитывается более 2500 исков о причинении вреда здоровью, поданных против компаний социальных сетей, а также около 36 исков о защите прав потребителей, возбужденных генеральными прокурорами штатов, и более 1000 исков о публичном неудобстве, поданных государственными школьными округами. Только на 2025 год запланировано как минимум десять судебных процессов, включая коллективный иск, где истцом выступает школьный округ Окленда в Калифорнии. Все эти дела объединяет одно ключевое требование: обязать технологические компании пересмотреть архитектуру своих продуктов и создать многомиллиардный компенсационный фонд для поддержки психического здоровья подростков.

Международная нормативная среда ужесточается синхронно. Австралия повысила минимальный возраст для использования социальных сетей до 16 лет; Калифорния приняла закон, запрещающий использование мобильных телефонов в классах государственных школ; Директива ЕС «О цифровых услугах» обязывает платформы проводить системную оценку рисков. Однако в США отсутствует всеобъемлющее законодательство на федеральном уровне, что делает судебные разбирательства основным рычагом для продвижения изменений.

Особенность этого дела заключается в том, что оно является одним из первых знаковых случаев, переданных на рассмотрение присяжным. Юристы единодушно считают, что даже если Meta и YouTube в конечном итоге не будут признаны юридически ответственными, сам судебный процесс уже изменил информационное поле. Раскрытие внутренних документов, противоречия в показаниях руководителей, личные свидетельства пострадавших подростков — все эти элементы вместе формируют общественную дискуссию об этике технологий. Как предупреждал студентов испанский социолог Карлес Баэса: когда вы потребляете продукт, не платя за него, продуктом становитесь вы сами.

Поскольку Марк Цукерберг, как ожидается, выступит в суде в качестве свидетеля, этот судебный процесс неизбежно выйдет за рамки зала суда и станет поворотным моментом в отношениях между технологической индустрией и обществом в целом. Независимо от вердикта, технологические гиганты больше не могут утверждать, что не осведомлены о потенциальном психологическом воздействии дизайна платформ — их собственная внутренняя переписка уже предоставила доказательства обратного. Эта битва, разворачивающаяся в зале суда Лос-Анджелеса, в конечном итоге ответит на более широкий вопрос: где проходит грань ответственности технологической индустрии, когда показатели роста вступают в противоречие с благополучием пользователей.