Европейская оборона "пробуждается"? Украина и "Коалиция желающих" перекраивают континентальную архитектуру безопасности.

Холодный зимний ветер в Копенгагене кажется более пронизывающим, чем в прошлые годы. В начале 2025 года буря, вызванная спорными заявлениями бывшего президента США Дональда Трампа о российской угрозе Гренландии, охватила оба берега Атлантики. Это не просто изолированный дипломатический инцидент, а острый шип, пронзивший последние остатки теплоты в трансатлантических отношениях. Это вынудило европейских политиков собраться в Брюсселе на внеочередное экстренное заседание Европейского совета. В центре повестки дня больше не стоит координация в рамках традиционной структуры НАТО, а более фундаментальный и даже несколько запретный вопрос: если США больше не являются надежным краеугольным камнем, как Европа может защитить себя? Концепция нового европейского оборонного альянса, включающего Украину, постепенно выходит из тайных обсуждений дипломатов на поверхность.

Трещина в трансатлантическом доверии: от спора о Гренландии к стратегической автономии

Событие в Гренландии подобно призме, отражающей растущие сомнения Европы в американских гарантиях безопасности. Заявления Трампа — намекающие на возможные действия США в отношении автономной территории Дании, Гренландии — хотя многими воспринимаются как политический жест, несут холодный и ясный сигнал: под знаменем «Америка прежде всего» даже суверенитет и интересы самых близких союзников могут оказаться на весах сделки. Для Европы это далеко не просто словесная перепалка — оно затрагивает самый чувствительный нерв послевоенной архитектуры европейской безопасности: остаётся ли американский зонтик защиты по-прежнему нерушимым?

На самом деле, трещины уже давно существуют. От критики Трампа о "неактуальности" НАТО до односторонних решений администрации Байдена по выводу войск из Афганистана, а также высокой непредсказуемости внешней политики из-за политической поляризации внутри США — стратегическая тревога Европы растет с каждым днем. Один анонимный высокопоставленный европейский дипломат признался в интервью СМИ: Европу критиковали за слабость перед Трампом. В этом есть доля правды, но мы также провели красную линию. Эта красная линия теперь превращается из расплывчатого принципа в конкретный план действий.

Это чувство недоверия породило новый прагматизм внутри Европы. Все больше высокопоставленных чиновников начинают открыто или в частном порядке признавать, что США теряют свою позицию надежного торгового партнера и союзника по безопасности. Этот сдвиг в восприятии обусловлен не сиюминутными эмоциями, а холодной оценкой геополитических реалий. Когда цикл принятия решений в Вашингтоне становится заложником внутренней политической борьбы, а его обязательства по европейской безопасности обременяются все большим количеством условий, европейские страны вынуждены смотреть в лицо перспективе, которая когда-то казалась немыслимой: будущему без глубокого участия США.

«Коалиция желающих»: от сети помощи Украине до зародыша нового союза

Именно в этом контексте механизм под названием "Коалиция желающих" вышел из тени на свет. Эта неформальная группа, созданная в марте 2025 года, изначально была создана для более эффективной координации военной помощи Украине, обходя иногда затянутые процедуры принятия решений внутри НАТО и ЕС. Она объединяет 35 стран, включая ключевые государства-члены ЕС, такие как Франция, Германия и Польша, а также страны, не входящие в ЕС, такие как Великобритания и Норвегия. Ее модель работы гибка и эффективна: советники по национальной безопасности стран поддерживают регулярные контакты, часто проводят онлайн и личные встречи, что позволило установить высокий уровень доверия.

Потенциал этого координирующего механизма, изначально ориентированного на украинские дела, переоценивается. Анализ показывает, что он уже обладает зачатками более формального и широкого союза безопасности. Суть этой концепции заключается в том, что она не направлена на полную замену НАТО, а скорее на создание "Плана Б", где основными участниками являются европейские страны, без обязательного участия США. Новое соглашение не исключает сотрудничества с Вашингтоном, но и больше не рассматривает его как само собой разумеющийся краеугольный камень. Это знаменует собой фундаментальный сдвиг в европейском мышлении о безопасности — от зависимости к автономии, от роли пассажира к роли водителя.

Украина занимает уникальное и ключевое место в этой концепции. Она сама является активным участником коалиции желающих, и что еще важнее, после почти трех лет полномасштабной войны Украина обладает одной из крупнейших и наиболее опытных в реальных боевых действиях армий на европейском континенте. Хотя ее оснащение все еще требует пополнения, ее человеческие ресурсы и боевая воля являются незаменимыми стратегическими активами. Если объединить военный потенциал Украины с промышленной и технологической мощью Франции и Германии, глобальными разведывательными и специальными операционными возможностями Великобритании, решимостью и передовым развертыванием стран восточного фланга, таких как Польша, то вооруженные силы, которыми обладает эта коалиция желающих, будут впечатляющими. Она будет одновременно включать ядерные государства (Франция, Великобритания) и неядерные государства, формируя комплекс, охватывающий обычные и стратегические средства сдерживания.

Геополитическая шахматная доска: возможности новых союзов и глубинные вызовы

Концепция грандиозна, но путь к реальности усеян терниями. Европейский оборонный союз, включающий Украину в свой центр, кардинально перестроит геополитический ландшафт западной части Евразийского континента, и его влияние выйдет далеко за рамки военной сферы.

Прежде всего, это напрямую затрагивает фундаментальный вопрос существования НАТО. Статья 5 о коллективной обороне является краеугольным камнем альянса, но что означает включение Украины, находящейся в состоянии войны и имеющей территориальные споры с Россией, в новое аналогичное объединение? Будет ли это расплывчатой гарантией безопасности или четким оборонным обязательством? Любая форма обязательств может быть расценена как прямая эскалация в отношении России и поставит весь альянс на грань прямого противостояния с Москвой. Готова ли Европа взять на себя стратегические риски и ответственность такого уровня? Наблюдения показывают, что внутри альянса существуют значительные разногласия по этому вопросу, и такие крупные державы, как Германия и Франция, несомненно, подходят к нему с крайней осторожностью.

Во-вторых, внутренняя интеграция альянса будет чрезвычайно сложной. В него входят как страны-члены ЕС, так и государства, не входящие в ЕС (например, Великобритания), что означает, что он не сможет напрямую использовать существующие механизмы и правовые рамки ЕС. Механизмы принятия решений, распределение военных расходов, структура командования, стандартизация систем вооружений — все эти сложные вопросы, на решение которых НАТО потратила десятилетия (и которые до сих пор находятся в процессе отладки), снова окажутся на повестке дня. Кроме того, внутри Европы уже существуют разделения на «старую Европу» и «новую Европу», атлантизм и европеизм, и новый альянс, исключающий США, может скорее усугубить, а не преодолеть эти разногласия.

Более того, реакция России будет решающей. Москва неизбежно расценит это как вариант или даже эскалацию расширения НАТО на восток, как последний шаг Запада, чтобы окончательно загнать её в угол. Это может спровоцировать более радикальные ответные меры со стороны России, включая размещение большего количества стратегического оружия в её эксклаве Калининграде, дальнейшее усиление военной интеграции с Беларусью или даже непредсказуемые провокационные действия. Новая архитектура безопасности, прежде чем принести стабильность, скорее всего, пройдет через опасный период высокой нестабильности.

Наконец, экономическая и промышленная база являются жёстким ограничением. Хотя европейская оборонная промышленность является передовой, она долгое время зависела от технологических цепочек, цепочек поставок и масштабов рынка США (например, истребитель F-35). Создание полной оборонной промышленной системы, независимой от США, требует астрономических инвестиций и длительного времени на интеграцию. Вступление Украины приносит огромные потребности в оснащении (переход с советских стандартов на стандарты НАТО) и бремя послевоенного восстановления, что является как возможностью для стимулирования европейской военной промышленности, так и тяжёлым финансовым бременем.

Контуры будущего: Множество возможностей и стратегическая неопределенность

В обозримом будущем Европейский оборонный союз, скорее всего, будет развиваться постепенно, по нескольким параллельным направлениям, а не в результате внезапной институциональной революции.

Наиболее вероятный путь — функциональное углубление коалиции желающих. Возможно, она сначала превратится из нынешней платформы координации военной помощи в постоянную структуру, охватывающую совместные учения, углубленный обмен разведданными, координацию военного планирования и даже создание небольших объединенных сил. Украина может участвовать в ней в качестве специального партнера или ассоциированной страны, получая долгосрочные гарантии безопасности и поддержку в модернизации обороны, но это не обязательно немедленно активирует полномасштабные положения о коллективной обороне. Такое состояние полу-альянса обеспечивает гибкость, одновременно усиливая безопасность Украины и сохраняя пространство для маневра для Европы.

Еще одним вариантом может стать формирование двухколейной системы с НАТО. НАТО продолжает функционировать как формальная организация трансатлантической коллективной обороны, включая США, в то время как европейский столп существенно усиливается внутри или параллельно с НАТО. Европейские страны создают более сплоченные европейские силы быстрого реагирования в рамках НАТО и постепенно институционализируют механизмы сотрудничества в коалициях по желанию. Украина может подключиться к этому европейскому столпу через усовершенствованный Совет НАТО-Украина. Такая модель позволяет минимизировать воздействие на существующую систему, но может не удовлетворить конечную цель Европы в достижении стратегической автономии.

Какой бы путь ни был выбран, перед Европой стоит ключевой выбор: стремиться к созданию «крепости Европы», навсегда исключающей Россию, или оставить пространство для сосуществования с Москвой в будущем европейском порядке безопасности (даже в отдалённом будущем)? Принятие Украины в альянс практически означает выбор первого варианта. Это требует от Европы соответствующей стратегической воли, вложения ресурсов и внутреннего единства.

Холодный ветер Гренландии, возможно, пробудил Европу от долгого сна. Эпоха полной зависимости от американских гарантий безопасности необратимо угасает. Концепция создания нового оборонного альянса с участием Украины — это скорее не зрелый план, а зеркало, отражающее стратегические колебания и пробуждение Европы в нестабильном мире. Она раскрывает глубочайшие опасения европейской элиты относительно трансатлантических отношений и демонстрирует их первые попытки взять контроль над собственной судьбой. Этот путь неизбежно будет долгим и трудным: внутренние разногласия, внешнее давление и груз истории будут неотступно следовать за ним. Однако сам факт обсуждения уже изменил правила игры. Европа больше не спрашивает: «Защитит ли нас Америка?», а начинает всерьез задумываться: «Как мы можем защитить себя?» и «С кем мы будем стоять плечом к плечу?». Ответ на этот вопрос определит не только судьбу Украины, но и переопределит идентичность и границы Европы в 21 веке.