Социальный медиа-гигант предстал перед судом в Калифорнии: судебное противостояние по обвинениям в вызывающих привыкание алгоритмах и защите детей.

9 февраля 2026 года, в зале суда №61 Высшего суда округа Лос-Анджелес, адвокат истца Марк Ланье поставил перед присяжными набор детских кубиков с буквами. Он объяснил девяти присяжным, что этот иск против Meta и YouTube, принадлежащего Google, прост, как ABC — A означает аддикцию, B — мозг, C — детей. Этот процесс, рассматриваемый юридическим сообществом как индикатор тенденций, сосредоточен на обвинении двух технологических гигантов в преднамеренном удержании несовершеннолетних в цифровой ловушке, созданной алгоритмами, через проектирование и формирование зависимости. В то же время в Санта-Фе, штат Нью-Мексико, начался отдельный судебный процесс против Meta, где основное внимание уделяется тому, стала ли платформа питательной средой для сексуальной эксплуатации детей.

Судебное преследование на двух фронтах.

Дело в суде Лос-Анджелеса касается 20-летней жительницы Калифорнии, известной под псевдонимом Келли Г.М. Согласно судебным документам, она начала использовать YouTube в 6 лет, зарегистрировала аккаунт в Instagram в 11 лет, а затем постепенно познакомилась с Snapchat и TikTok. В иске, поданном её юридической командой, утверждается, что длительное использование этих платформ привело её к порочному кругу депрессии, тревоги, расстройств пищевого поведения и суицидальных мыслей. Особенность дела заключается в том, что истцы не оспаривают напрямую вредоносный контент на платформах — что обычно защищено разделом 230 Закона о приличиях в коммуникациях США — а обвиняют базовый дизайн платформ в фундаментальных недостатках.

Они строят не приложения, а ловушки. В своем вступительном слове Ланир представил несколько внутренних документов Meta и Google. В одной из внутренних презентаций Google явно указывалось, что целью является формирование зависимости у пользователей; в другом документе, предположительно письме от Марка Цукерберга, требовалось от команды переломить тенденцию снижения вовлеченности молодых пользователей в Instagram. Стратегия истцов ясна: опираясь на успешный опыт борьбы с табачной индустрией в 1990-х годах, доказать, что компании сознательно скрывали вред своей продукции ради прибыли.

Дело в Нью-Мексико использовало более прямые методы расследования. Следователи из офиса генерального прокурора Рауля Торреса создали учетные записи, притворяясь несовершеннолетними, и записывали получаемые сообщения сексуального характера, а также реакцию Meta. Обвинительное заключение утверждает, что алгоритмы и функции учетных записей Meta поощряют принудительное использование несовершеннолетними, одновременно создавая питательную среду для хищников. Это дело стало первым из более чем сорока исков, поданных генеральными прокурорами штатов против Meta, которое дошло до судебного разбирательства.

Прямое столкновение правового щита и бизнес-модели.

Защита технологических компаний всегда основывается на статье 230 Закона о приличиях в коммуникациях. Этот пункт обычно освобождает интернет-платформы от ответственности за контент, публикуемый пользователями. Однако истцы в этом деле выдвинули новый юридический аргумент: ответственность лежит не на контенте, создаваемом пользователями, а на вызывающей привыкание архитектуре платформы, разработанной для максимизации вовлеченности пользователей и, следовательно, увеличения доходов от рекламы.

Старший научный сотрудник по технологической политике Американского института предпринимательства Клей Калверт отметил, что результат этого знакового дела станет прецедентом для сотен аналогичных судебных разбирательств по всей стране. В качестве тестового процесса были выбраны три истца, и Келли Г.М. стала первой. Результат её дела напрямую повлияет на правовую траекторию последующих тысяч исков.

Meta и Google ответили стратегией категорического отрицания и активной защиты. Представитель Meta выразил решительное несогласие с этими обвинениями и уверенность в том, что доказательства покажут долгосрочную приверженность компании поддержке молодежи. Компания перечислила недавно введенные меры защиты для подростков, включая более строгие настройки по умолчанию, ограничения контента и инструменты, предоставляющие больше информации о собеседниках в чатах. Представитель Google Хосе Кастаньеда назвал обвинения полностью необоснованными, подчеркнув, что обеспечение более безопасного и здорового опыта для молодежи всегда было центральным элементом их работы.

Примечательно, что из четырех первоначальных ответчиков по данному делу TikTok и Snapchat заключили секретное мировое соглашение до начала отбора присяжных. Этот шаг был расценен наблюдателями как стратегия по избежанию рисков публичного судебного разбирательства. Соглашение TikTok было достигнуто за несколько часов до запланированного начала отбора присяжных, причем конкретная сумма не была раскрыта.

От Силиконовой долины до свидетельской скамьи в зале суда.

Список свидетелей на судебном процессе в Лос-Анджелесе читается как перечень влиятельных лиц в технологической индустрии. Согласно расписанию суда, глава Instagram Адам Моссери, как ожидается, выступит в качестве свидетеля уже 11 февраля. Генеральный директор Meta Марк Цукерберг вызван на свидетельскую скамью 18 февраля. Это станет одним из немногих случаев в последние годы, когда Цукерберг лично предстанет перед допросом присяжных.

Команда адвокатов истца возглавляется Марком Ланье, который выиграл миллиарды долларов в коллективных исках против фармацевтических гигантов и компаний по производству асбеста. Его стратегия заключается в упрощении сложных технических вопросов до понятий, которые присяжные могут интуитивно понять. Этот набор кубиков ABC является типичным примером. Он также планирует показать присяжным, как платформа использует такие шаблоны дизайна, как бесконечная прокрутка, автовоспроизведение, push-уведомления и переменные вознаграждения — эти механизмы в поведенческой психологии очень похожи на то, как игровые автоматы стимулируют выброс дофамина.

Команда Мэтью Бергмана, основателя Юридического центра по делам жертв социальных сетей, участвовала в более чем 1000 аналогичных делах по всей стране. Он сообщил AFP: "Это первый случай, когда компания социальных сетей предстала перед присяжными за причинение вреда детям". Центр является некоммерческой организацией, специализирующейся на представлении интересов подростков в привлечении социальных медиакомпаний к юридической ответственности.

Прелюдия к глобальному регуляторному шторму.

Судебные процессы в Лос-Анджелесе и Нью-Мексико не являются изолированными случаями. В федеральном суде Окленда, расположенном в северной части Калифорнии, рассматривается более масштабный многоквартирный иск, затрагивающий сотни школьных округов и семей. В этих исках утверждается, что дизайн платформ социальных сетей приводит к насилию в школах, дефициту внимания и снижению успеваемости.

С более широкой точки зрения, этот судебный процесс знаменует собой поворотный момент в глобальном подходе к регулированию технологических платформ. Цифровой закон об услугах (DSA) ЕС уже обязывает крупные платформы проводить оценку рисков и снижать системные угрозы. Британский Закон об онлайн-безопасности требует от платформ защиты детей от вредоносного контента. В США, несмотря на застой в федеральном законодательстве, различные штаты уже вводят аналогичные законы, такие как Калифорнийский закон о возрастном дизайне.

Аналитики отмечают, что независимо от того, какой вердикт вынесет жюри, сам судебный процесс уже изменил правила игры. Руководители технологических компаний впервые должны объяснить жюри, состоящему из обычных граждан, взаимосвязь между алгоритмическими рекомендациями, показателями вовлеченности и целями роста. Внутренние электронные письма, дорожные карты продуктов и результаты A/B-тестирования, которые раньше были обычными предметами в конференц-залах Кремниевой долины, теперь стали доказательствами в суде.

Более глубокая причина заключается в том, что этот иск затрагивает ключевое противоречие цифровой эпохи: когда инструменты, соединяющие мир, превратились в приборы для контроля над сознанием? Когда вовлеченность стала единственным показателем успеха, на ком лежит социальная ответственность по защите уязвимого мозга? Суд должен решить не только вопрос компенсации по конкретному делу, но и определить границы этики цифровых продуктов.

Непримиримый конфликт поколений.

Дело истца Келли Г.М. развивалось параллельно с распространением социальных сетей. Когда она родилась в 2006 году, Facebook был открыт для публики всего два года; когда ей было шесть лет и она начала смотреть YouTube, платформа уже достигла 4 миллиардов просмотров в день; в одиннадцать лет, когда она зарегистрировала аккаунт в Instagram, ежемесячная аудитория платформы достигла 500 миллионов пользователей. Её адвокаты написали в исковом заявлении: Истец не является просто побочным ущербом от продуктов ответчиков. Они — прямые жертвы преднамеренных дизайнерских решений, принятых каждым ответчиком.

Этот суд по сути является запоздалым диалогом: в погоне за бесконечным ростом цифровой экономики, стало ли развитие мозга детей приемлемой ценой? Достаточно ли инструментов родительского контроля и напоминаний о времени использования, предлагаемых технологическими компаниями, или они, подобно фильтрам на сигаретах, являются лишь поверхностными мерами, смягчающими общественное беспокойство?

Поскольку Цукерберг и Моссери готовятся предстать перед свидетелями, весь мир ждет ответов. Решение присяжных не положит конец этой дискуссии, но задаст тон регулированию технологий на следующее десятилетие. Когда судья Каролин Кул наконец ударит молотком, слова в приговоре будут касаться не только ответственности двух компаний, но и определять, какую роль мы готовы позволить алгоритмам играть в жизни следующего поколения. Эта драма, разыгрывающаяся в зале суда Лос-Анджелеса, в конечном итоге — борьба за суверенитет человеческого внимания, а власть в руках присяжных, возможно, сильнее любого алгоритма.